文 ｜ 本刊記者 劉建強(qiáng) 孫雅男 王春梅 陳建芬

陳發(fā)樹(shù)是一個(gè)巨騙還是一位偉大的慈善家？他和曹德旺們敦促這個(gè)時(shí)代思考的問(wèn)題不應(yīng)如此簡(jiǎn)單

故事已經(jīng)接近尾聲。

個(gè)人財(cái)富超過(guò)200億元人民幣的新華都董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)，在發(fā)起成立注冊(cè)資金1億元的新華都慈善基金會(huì)的同時(shí)，把價(jià)值83億元的股票捐入基金會(huì)。歷經(jīng)媒體1個(gè)月的質(zhì)疑和討論，現(xiàn)在，人們的興奮點(diǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移。

事情沒(méi)有因?yàn)闋?zhēng)論停止進(jìn)程。出任新華都基金會(huì)執(zhí)行理事長(zhǎng)的新華都總裁唐駿說(shuō)，所捐股票過(guò)戶(hù)正在進(jìn)行，基金會(huì)已經(jīng)開(kāi)始運(yùn)轉(zhuǎn)。這一事實(shí)似乎表明了沉默如鐵堅(jiān)拒媒體訪問(wèn)的富豪陳發(fā)樹(shù)的決心和自信。

陳發(fā)樹(shù)是一個(gè)巨騙還是一位偉大的慈善家？他和其他富豪(包括今年初宣布捐贈(zèng)個(gè)人持有福耀玻璃股份70%成立慈善基金會(huì)的福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺)敦促這個(gè)時(shí)代思考的問(wèn)題不應(yīng)如此簡(jiǎn)單。

從捐款捐物到股權(quán)捐贈(zèng)，是中國(guó)企業(yè)家慈善觀念的一個(gè)巨大進(jìn)步。當(dāng)比爾·蓋茨、沃倫·巴菲特等人的慈善行為被中國(guó)的企業(yè)家們翻譯成“有千年寺廟沒(méi)有千年企業(yè)”的漢語(yǔ)時(shí)，意味著后者所習(xí)慣的家業(yè)傳承的世襲方式正在遭到顛覆。他們要尋求更大的名與利——更持久地?fù)?dān)當(dāng)改造社會(huì)的責(zé)任。

與此同時(shí)，這一進(jìn)步遭遇了困境。中國(guó)的法律對(duì)此毫無(wú)準(zhǔn)備。與陳發(fā)樹(shù)等人表現(xiàn)出的雄心相比，相關(guān)部門(mén)的應(yīng)對(duì)堪稱(chēng)慌亂。法律誠(chéng)然總是滯后于新生的案例，但如果把中國(guó)放到全球背景下，這樣的借口難以自圓。更何況，中國(guó)企業(yè)家捐贈(zèng)股權(quán)的意愿及行動(dòng)早在數(shù)年前就已發(fā)端。“其實(shí)就是一個(gè)政策問(wèn)題。”廈門(mén)大學(xué)副校長(zhǎng)吳世農(nóng)教授對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》說(shuō)。

公眾對(duì)此提問(wèn)的水平也沒(méi)有進(jìn)步。他們還在逼迫自己和別人就捐贈(zèng)動(dòng)機(jī)、捐多捐少作簡(jiǎn)單的價(jià)值判斷。他們討伐王石對(duì)待汶川地震捐款的認(rèn)識(shí)，當(dāng)超出這個(gè)社會(huì)想像力的“83億”出現(xiàn)，他們的立場(chǎng)一以貫之。他們?cè)谥T如“以捐贈(zèng)避稅”等一些常識(shí)問(wèn)題上人云亦云。陳發(fā)樹(shù)們因此感到委屈?！鞍蠢?，”唐駿說(shuō)，“我自己的錢(qián)，我都捐出來(lái)了，而且還承諾公開(kāi)、透明，你還質(zhì)疑我、管我的動(dòng)機(jī)、透明性？未來(lái)5年我肯定不會(huì)捐款了?！?/p>

唐駿和公眾的態(tài)度都需要檢討。與公眾利益相關(guān)的行為，接受公眾質(zhì)疑理所當(dāng)然，對(duì)此憤憤不平只能昭顯狹隘。而公眾質(zhì)疑的水平是可以評(píng)價(jià)的，顯然，他們并不準(zhǔn)備對(duì)自己釀造的“逼捐”的后果負(fù)責(zé)，這一次，他們甚至找錯(cuò)了對(duì)象：陳發(fā)樹(shù)等是巨騙還是慈善家取決于我們的法律，而非富豪本人的意愿。

下面，我們將盡力描述陳發(fā)樹(shù)等人的決定過(guò)程和他們的困境，盡管由于陳的極力回避，這一任務(wù)略顯艱難。

為什么是股權(quán)？

2009年10月20日，新華都董事長(zhǎng)陳發(fā)樹(shù)宣布成立新華都慈善基金會(huì)，同時(shí)捐出自己持有的價(jià)值83億元的青島啤酒和紫金礦業(yè)的股權(quán)，占其個(gè)人財(cái)富45%。中國(guó)企業(yè)家的股權(quán)捐贈(zèng)始于牛根生(2005年創(chuàng)立的老?；饡?huì))，今年，在福耀玻璃董事長(zhǎng)曹德旺和陳發(fā)樹(shù)的先后推動(dòng)下，這一慈善方式被廣泛關(guān)注。

為什么中國(guó)企業(yè)家的慈善付出由不會(huì)傷筋動(dòng)骨的捐款捐物正在演變成動(dòng)搖其財(cái)富根本的股權(quán)捐贈(zèng)？他們擁有財(cái)富不過(guò)幾十年甚至更短，更容易為人接受的想法應(yīng)該如唐駿所說(shuō)，“我擁有財(cái)富也沒(méi)有太多的時(shí)間，才幾年，我希望(多點(diǎn)兒時(shí)間)擁有這種感覺(jué)。捐出一半財(cái)富，我的生活不會(huì)發(fā)生任何改變，但是一下子讓我捐出去，我可能有那么一點(diǎn)點(diǎn)舍不得?！?/p>

在美國(guó)，企業(yè)家捐贈(zèng)股權(quán)習(xí)見(jiàn)，蓋茨、巴菲特是其杰出代表。如果我們追溯其傳統(tǒng)，捐出全部或大部分個(gè)人財(cái)富并在晚年全身投入慈善工作的卡耐基、洛克菲勒，也正是美國(guó)工業(yè)化過(guò)程中的第一代企業(yè)家。企業(yè)家產(chǎn)生驚人的慈善沖動(dòng)可能并不需要我們想像中那么長(zhǎng)時(shí)間。

1992年，還在做木材生意的福建安溪人陳發(fā)樹(shù)，剛剛擁有自己人生中第一個(gè)80萬(wàn)元，就為廈門(mén)至家鄉(xiāng)安溪的隧道工程捐出自己45%的財(cái)產(chǎn)(33.88萬(wàn)元)。他在基金會(huì)成立的新聞發(fā)布會(huì)上披露此事，意在說(shuō)明今天宣布捐贈(zèng)占其現(xiàn)在身家比例也剛好是45%的83億財(cái)富的舉動(dòng)并不突兀。陳家鄉(xiāng)的媒體東南電視臺(tái)赴其鄉(xiāng)里調(diào)查，早在上世紀(jì)80年代，陳已捐建過(guò)一座小學(xué)(5萬(wàn)元)，且多年來(lái)捐獻(xiàn)不斷。

2009年，陳發(fā)樹(shù)先后收購(gòu)了青島啤酒(600600.SH)7.01%和云南白藥(000538.SZ)12.32%的股份，時(shí)隔未久即宣布將它們捐出(云南白藥因股權(quán)過(guò)戶(hù)未完成被排除)。據(jù)唐駿說(shuō)，這一決定陳收購(gòu)前就已做出?！耙话闳瞬粫?huì)這么做，”唐說(shuō)?！岸遥栀?zèng)完之后還在做投資，還在很辛苦地為了幾百萬(wàn)的單子跟客戶(hù)談，按理說(shuō)，83億都捐了，就沒(méi)必要了嘛，他以后也未必再能賺83億了。這一次，我是為他抱不平的?！?/p>

唐說(shuō)，他2008年4月加入新華都之前，陳發(fā)樹(shù)已經(jīng)在考慮捐出資產(chǎn)，但沒(méi)有想好具體方式。唐建議他像唐的前老板蓋茨一樣成立慈善基金會(huì)。陳希望知道蓋茨基金會(huì)是如何運(yùn)行的，為此，唐特意跑到蓋茨基金會(huì)北京代表處學(xué)習(xí)?！般氪ǖ卣鸷髢芍?，在電視節(jié)目《頭腦風(fēng)暴》中，我透露過(guò)新華都要做基金的想法?！蔽覀冋业搅耸撞ビ?008年5月25日的《頭腦風(fēng)暴》的視頻，唐駿的原話(huà)是：我們做出一個(gè)非常重大的決定，我們未來(lái)將成立一家中國(guó)民營(yíng)企業(yè)當(dāng)中第二大的基金，主要用于教育和抗震救災(zāi)，而且這個(gè)級(jí)別會(huì)非常非常大，至少10個(gè)億，應(yīng)該幾十個(gè)億以上。

學(xué)習(xí)歸來(lái)的唐駿給陳發(fā)樹(shù)帶來(lái)了股權(quán)捐贈(zèng)的概念?！皩?duì)他(陳)來(lái)說(shuō)，就是把錢(qián)捐出去。我說(shuō)有兩種方式，一種是現(xiàn)金，一種是股權(quán)，如果讓我運(yùn)作，我希望是股權(quán)?，F(xiàn)金對(duì)我有壓力：唐駿來(lái)做基金，但是沒(méi)增值。而且，現(xiàn)金也還是要投資股票，人家又會(huì)懷疑我自己會(huì)不會(huì)跟莊占便宜。所以，越簡(jiǎn)單越好，不動(dòng)永遠(yuǎn)沒(méi)有錯(cuò)，而且我相信我們的股票肯定增值?！碧普f(shuō)，當(dāng)時(shí)沒(méi)有馬上操作，是因?yàn)?a target="_blank">金融危機(jī)導(dǎo)致了紫金礦業(yè)股價(jià)大跌，如果捐出去，價(jià)值和影響力都跟現(xiàn)在不一樣。

“他的想法很簡(jiǎn)單，”唐駿對(duì)《中國(guó)企業(yè)家》說(shuō)，“他一直覺(jué)得自己運(yùn)氣好，不回饋社會(huì)對(duì)不起老天。他的財(cái)產(chǎn)肯定不會(huì)全留給小孩：他做成功了，人家說(shuō)是他老爸的，不成功則是敗家。他不要給他們這么大壓力。說(shuō)難聽(tīng)點(diǎn)，如果沒(méi)有法規(guī)限制什么的，我勸他捐200億他也會(huì)做。他就是這種人，不會(huì)想那么多。腦子空白了才能捐，有一點(diǎn)點(diǎn)想法就捐不出來(lái)，83個(gè)億，舍不得的?！?/p>

曾經(jīng)參與曹德旺“河仁基金會(huì)”創(chuàng)立工作的廈門(mén)大學(xué)副校長(zhǎng)吳世農(nóng)，經(jīng)常接受企業(yè)家關(guān)于捐贈(zèng)的咨詢(xún)。在他看來(lái)，那些企業(yè)家的想法“都很簡(jiǎn)單”：自己的錢(qián)一輩子也花不完，想捐出來(lái)，下一代讓他們自己去努力?！跋癫芸?曹德旺)，”吳說(shuō)，“純粹就是覺(jué)得公司發(fā)展到這么一個(gè)份上，自己和孩子的生活都非常好了，因此開(kāi)始思考把這個(gè)錢(qián)留給下一代還是獻(xiàn)給社會(huì)。”

1986年，巴菲特在《財(cái)富》雜志發(fā)表《你應(yīng)該把所有財(cái)富都留給孩子嗎》。他寫(xiě)道：“巨大的財(cái)富會(huì)使他們(孩子)好逸惡勞，成為紈绔子弟，并不能幫助真正需要幫助的人?！?0年后，他把自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)的85%、價(jià)值370億美元的伯克希爾·哈撒韋集團(tuán)股票捐贈(zèng)給蓋茨基金會(huì)。比爾·蓋茨是這篇文章的讀者之一，2008年，他以580億美元的捐贈(zèng)刷新了巴菲特創(chuàng)造的紀(jì)錄。無(wú)論曹德旺、陳發(fā)樹(shù)等中國(guó)企業(yè)家受到上述二位影響有多大，在對(duì)待個(gè)人財(cái)產(chǎn)的態(tài)度上，他們是一致的。

“過(guò)去，”瑞銀財(cái)富管理慈善服務(wù)北亞區(qū)主管Christina Tung在接受《中國(guó)企業(yè)家》書(shū)面采訪時(shí)說(shuō)，“許多著名的大慈善家在過(guò)世時(shí)都做出過(guò)重大貢獻(xiàn)，捐贈(zèng)建立一個(gè)大型的家族基金，以使他們能夠?yàn)槲磥?lái)的家族后代、為他們的國(guó)家和世界留下一個(gè)永久的家族遺產(chǎn)。然而，新一代的慈善家有不同的做法。他們希望能夠在他們的一生中積極地、并且戰(zhàn)略性地參與慈善捐贈(zèng)，將自己的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)技能運(yùn)用到慈善事業(yè)中，以確保他們有限的慈善資源能夠有效地被投資在社會(huì)事業(yè)中，這樣，他們就可以創(chuàng)造、并看到這些捐贈(zèng)為社會(huì)帶來(lái)的最大影響?！?/p>

Christina Tung對(duì)與慈善相關(guān)的中國(guó)企業(yè)家做出了評(píng)價(jià)：“我們已經(jīng)看到中國(guó)有一些非常成功的企業(yè)家，捐出自己的個(gè)人公司的大部分股份，以建立自己在中國(guó)的慈善實(shí)體。對(duì)于中國(guó)的慈善事業(yè)來(lái)講，這實(shí)在是一個(gè)激動(dòng)人心的時(shí)刻?！?/p>

困境

曹德旺和陳發(fā)樹(shù)的“激動(dòng)人心的時(shí)刻”還沒(méi)有到來(lái)。

2009年2月，曹德旺表示將成立以其父之名命名的“河仁基金會(huì)”，捐出個(gè)人持有的福耀玻璃(600660.SH)股份中的70%，約占公司總股本的35%，當(dāng)時(shí)價(jià)值30多億元。后因股權(quán)轉(zhuǎn)移超過(guò)30%將觸動(dòng)全面收購(gòu)要約，遂降低捐贈(zèng)額度為總股本的29.5%并發(fā)布公司公告。如果捐贈(zèng)完成，曹將由大股東變?yōu)槎蓶|。盡管曹為此在捐贈(zèng)協(xié)議中要求受捐單位在持有公司股票期間授權(quán)自己表決，但仍未通過(guò)證監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)。

即使沒(méi)有證監(jiān)會(huì)，曹德旺也不能如愿以?xún)敗?003年，財(cái)政部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)企業(yè)對(duì)外捐贈(zèng)財(cái)務(wù)管理的通知》，在“對(duì)外捐贈(zèng)的范圍”中將企業(yè)持有的股權(quán)和債權(quán)列為“不得用于對(duì)外捐贈(zèng)”，盡管1999年頒布的《中華人民共和國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法》規(guī)定“捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)是其有權(quán)處分的合法財(cái)產(chǎn)”。

與曹德旺不同，陳發(fā)樹(shù)首先按照2004年頒布的《基金會(huì)管理?xiàng)l例》成立了注冊(cè)資金1億元的基金會(huì)，然后宣布將價(jià)值83億元的股票捐入，并且股權(quán)變更不涉及控股股東的變化。但是，他可以不受財(cái)政部《通知》的制約嗎？

在陳發(fā)樹(shù)召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)的當(dāng)天，財(cái)政部又下發(fā)了《關(guān)于企業(yè)公益性捐贈(zèng)股權(quán)有關(guān)財(cái)務(wù)問(wèn)題的通知》，對(duì)“企業(yè)以持有的股權(quán)進(jìn)行公益性捐贈(zèng)”表示認(rèn)可?！锻ㄖ放c曹德旺有無(wú)關(guān)系暫且不論，陳發(fā)樹(shù)事先得知《通知》的可能性極大，否則很難解釋為什么事情會(huì)如此湊巧(陳捐股權(quán)在發(fā)布會(huì)之前未曾公開(kāi))。

陳發(fā)樹(shù)捐贈(zèng)股權(quán)的政策障礙全部清除。曹德旺的基金會(huì)或許有望獲批，但《通知》又說(shuō)，“企業(yè)捐贈(zèng)后，必須辦理股權(quán)變更手續(xù)，不再對(duì)已捐贈(zèng)股權(quán)行使股東權(quán)利”，曹將何去何從？