廣州番禺是否建設(shè)垃圾焚燒廠，政府與市民的意向明顯沖突，兩方面意見對峙持續(xù)了月余之久。市府在23日緊急調(diào)整立場可看作是一個轉(zhuǎn)折點。常務副市長蘇澤群近期接連表示，加大垃圾分類的推廣和普及力度，促進垃圾處理的資源化、減量化和無害化。他還承諾：垃圾焚燒廠建在哪如何建，第一決策者是市民。而作為目前廣州規(guī)模最大的垃圾分類試點，越秀區(qū)東湖街的垃圾減排量超過八成，成為有關(guān)部門調(diào)研的焦點，其成熟的分類模式有望在全市范圍內(nèi)推行。

在番禺垃圾焚燒廠項目上，政府與民眾逐漸取得一致認知，即：無論如何都要正視垃圾增量擴大的現(xiàn)實。兩下的分歧在于處理的方式，焚燒與分類并不是天然矛盾的兩種手段。眼下的僵局并不一定是壞事，其中蘊含著真正推動垃圾分類的契機。若是結(jié)合東湖社區(qū)這樣的良好經(jīng)驗，并將民眾吁求垃圾分類的熱情與實事求是的鼓勵政策結(jié)合起來，未嘗不是走出當前決策困境的辦法。

垃圾分類在廣州有十年的歷史，整體上的成效并不顯著。以致某些部門官員認為以垃圾分類作為處理途徑，是不可實現(xiàn)的烏托邦。顯然，這種判斷不僅落后于民眾的吁求，也漠視了廣州試點的成就。事實證明，在社區(qū)達成高效、環(huán)保的垃圾分類不是虛幻，而是完全能夠付諸行動的。除了垃圾焚燒廠，決策者其實還有其他更優(yōu)的選擇。關(guān)鍵是政府順勢倡導，與民眾站在一起。

東湖街道的試點證實了全面實行垃圾分類的兩個必要條件：一是要輔之以耐心且有策略的理念推廣工作，將分類的習慣在市民家庭中穩(wěn)定下來；二是理順現(xiàn)有的環(huán)衛(wèi)機制，創(chuàng)造分類的外部環(huán)境。人民需要垃圾分類。市民的思想轉(zhuǎn)變不存在任何不可克服的阻礙，以公眾素質(zhì)不足為理由站不住腳。此外，吸引更多民間力量進入垃圾分類行業(yè)，使之與家庭的垃圾處理相銜接不可或缺。

番禺區(qū)正希望有場全民討論，來驗證垃圾分類處理的民意傾向。有了東湖街道的成功案例，討論的方向已經(jīng)不成問題。而能否走到這個正確道路上來，取決于政策對此種分類處理模式的支持力度和廣度。得益于前階段的爭論，垃圾分類已經(jīng)有效地實現(xiàn)了社區(qū)教育，因勢利導將有助于獲得政策與市民的雙贏結(jié)果。從東湖街而至于全廣州，貼近民眾需求的新政策時不我待。

按照原先的設(shè)計，除了番禺，在從化和花都也都要建立垃圾焚燒廠。用焚燒廠圍城的未知隱患來替換垃圾圍城的緊迫感，相當于飲鴆止渴。可東湖模式提供了兼容的方案，可以同時顧及垃圾日產(chǎn)量的處理壓力與不同區(qū)域的市民環(huán)境權(quán)利。而垃圾分類之所以10年未有建樹，不在于模式落后，而要從政策無方中尋找頑疾所在。既然政府有意改弦更張，試行別的路是最好選擇。

真正有效的垃圾分類是城市必經(jīng)階段，試圖跳過這個階段，已經(jīng)為民意所不樂見，更為李坑垃圾焚燒廠的現(xiàn)狀佐證為不恰當。從蘇澤群副市長的表態(tài)看，政府意欲尋求更穩(wěn)妥的政策。作為“第一決策人”的民眾已給出了答案。余下的就是將態(tài)度變成具體政策，將求變思維化作改革動力。不需要誰輸誰贏的爭執(zhí)，民眾與政府一道求解廣州環(huán)境的未來，沒有比這更好的歷史機遇了。

因此，將政策重心從焚燒爐的煙囪上移走，利用預備投入的巨額資金和優(yōu)惠政策激發(fā)出垃圾分類的公共利益，既是超越垃圾分類初級階段的根本之策，也是止息當前紛爭的不二之選。番禺垃圾焚燒廠的爭論讓人們發(fā)現(xiàn)了東湖經(jīng)驗，而這種經(jīng)驗屬于整個廣州。從這層意義上講，圍繞番禺的激辯早就超出了一隅的利益糾葛，在它與東湖的作為中，遙遙可見更干凈的廣州。