□本報(bào)記者 賀輝紅

近期，監(jiān)管部門對(duì)基金和券商開展了聲勢(shì)浩大的打擊“老鼠倉(cāng)”的行動(dòng)。其實(shí)，相較基金和券商而言，并購(gòu)(包括兼并、收購(gòu)和重組)中的內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)的情況可能也不少，“捕鼠行動(dòng)”有觸及并購(gòu)市場(chǎng)的必要。

2007年底，并購(gòu)重組的暴利伴隨著ST金泰的42個(gè)連續(xù)漲停板記錄走進(jìn)人們的視野，而在享受42個(gè)漲停板的劉芳身上，也誕生了一個(gè)新名詞——“超級(jí)散戶”。隨后，一大批重組股中的“潛伏者”被挖掘出來，他們無(wú)一不享受著重組帶來的暴利。但層層光環(huán)背后，卻似乎隱藏著有違常理的神奇，他們?yōu)楹文軌驘o(wú)所顧忌地將數(shù)百萬(wàn)資金投到一些面臨退市的上市公司中？

在目前仍無(wú)法確定大多數(shù)超級(jí)散戶身份的情況下，業(yè)內(nèi)人士推測(cè)，“無(wú)所顧忌”背后可能暗含三種現(xiàn)象：一是這些人并不知道自己擁有股票，這些賬戶只是莊家們的拖拉機(jī)賬戶；二是這些人本身就是參與重組、知道內(nèi)幕消息的人，而這些賬戶都是他們可以控制的關(guān)聯(lián)賬戶；三是這些人就是知道內(nèi)幕消息而提前介入的投資者。以上三條，觸其一者，都可以稱之為并購(gòu)市場(chǎng)的“碩鼠”。

內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)有損市場(chǎng)公平，這已是不需要再?gòu)?qiáng)調(diào)的事實(shí)。既然有“鼠”，就存在“捕鼠”的必要。對(duì)于制度建設(shè)尚未完善的A股市場(chǎng)來說，通過一、二級(jí)市場(chǎng)同時(shí)謀利，不但是并購(gòu)方慣用的伎倆，也是公開的秘密。在一級(jí)市場(chǎng)，并購(gòu)方可通過改良被并購(gòu)方的殼資源，取得再融資的資格，圈到更多的錢；在二級(jí)市場(chǎng)，并購(gòu)方亦可利用關(guān)聯(lián)賬戶，在并購(gòu)實(shí)施過程中在二級(jí)市場(chǎng)上獲取并購(gòu)溢價(jià)。對(duì)二級(jí)市場(chǎng)的投資者來說，這其中存在明顯的不公平。

另一方面，并購(gòu)市場(chǎng)的“鼠”也帶來了意想不到的“公害”。首先，重組股表現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的財(cái)富效應(yīng)，讓不少投資者趨之若鶩，市場(chǎng)投資氣氛濃厚，專家們所提倡的價(jià)值投資反而不受歡迎。這在一定程度上強(qiáng)化了市場(chǎng)的波動(dòng)性；其次，“并購(gòu)”、“超級(jí)散戶”等概念很容易被市場(chǎng)上的主力利用，在建倉(cāng)、拉升、派發(fā)過程中，主力都可以反復(fù)策劃、利用這些概念達(dá)到上述目的。如近期浙江東方中模糊的并購(gòu)概念和“明星”概念，沈陽(yáng)機(jī)床中再度涌現(xiàn)的“劉芳”概念，無(wú)不存在策劃的痕跡。

其實(shí)，并購(gòu)市場(chǎng)存在諸多內(nèi)幕交易和操縱股價(jià)的現(xiàn)象，已經(jīng)不是一天兩天的事了，對(duì)其中的很多情況，監(jiān)管起來難度非常大。因此，才會(huì)有一些“鼠”逍遙法外，才會(huì)有暴富故事的重復(fù)上演。不過，也不是說沒有辦法監(jiān)管。我們不妨回過頭去借鑒一下廣發(fā)證券借殼S延邊路的故事。當(dāng)在廣發(fā)證券借殼過程中，出現(xiàn)“老鼠倉(cāng)”時(shí)，監(jiān)管層果斷地對(duì)S延邊路進(jìn)行了停牌。至今，該股已停牌超過三年，所有的“老鼠倉(cāng)”長(zhǎng)時(shí)間被“鎖”其中，錯(cuò)失了過去兩輪牛市。專家表示，這就是一種很好的監(jiān)管方式，只有在這種監(jiān)管方式的威懾下，“老鼠倉(cāng)”才會(huì)在進(jìn)行內(nèi)幕交易時(shí)，更多地考慮風(fēng)險(xiǎn)和時(shí)間成本。當(dāng)然，這也許還不是一種常規(guī)監(jiān)管方式。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，對(duì)“老鼠倉(cāng)”的打擊更多地還是要在法律上改變?nèi)∽C方式，如果能以“辯方舉證”的方式對(duì)內(nèi)幕交易進(jìn)行監(jiān)管，也許會(huì)取得更好的效果。