2日開始在西班牙巴塞羅那舉行的2009年聯(lián)合國氣候變化第五次談判會議上，非洲國家因不滿發(fā)達國家“顧左右而言他”而于3日集體退席。中斷一天后，談判昨日繼續(xù)。 此次談判也是12月7日開幕的哥本哈根聯(lián)合國氣候變化大會之前，各國之間的最后一輪正式磋商。最重要的議題是37個工業(yè)化國家的減排目標(biāo)。

非洲國家拒談邊緣話題

此次談判的主席、安提瓜和巴布達常駐聯(lián)合國代表約翰·艾什昨日稱，3日退席的約50個非洲國家談判代表已結(jié)束抵制。

為了能夠在哥本哈根大會上締結(jié)一項氣候變化應(yīng)對協(xié)議來替代將于2012年屆滿的《京都議定書》，各國已在過去兩年中經(jīng)歷了多輪談判。

由阿爾及利亞領(lǐng)頭的非洲國家此次要求37個發(fā)達國家承諾在2012年以后，更大幅度地減排溫室氣體。它們拒絕討論碳排放權(quán)交易市場、衡量溫室氣體排放量的新標(biāo)準(zhǔn)等邊緣性議題。

非洲國家要求，發(fā)達國家在2020年之前將其年碳排放量削減至1990年水平的60%?！皽p排40%”也是聯(lián)合國一個專家小組列出的減排目標(biāo)的最高值(25%～40%)。目前，全球只有挪威承諾在2020年前減排40%。

南非參加此次談判的首席代表阿爾弗雷德·威爾斯說：“我們就一些邊緣性的技術(shù)問題開了一次又一次的會，卻沒有觸及核心問題。目前所承諾的減排目標(biāo)達到科學(xué)范圍的，只有挪威和日本?，F(xiàn)實就是這樣。

在艾什的斡旋下，此次會議最后決定，從昨日到6日會議結(jié)束，余下近3天的會議時間中，60%將用來討論各方的減排任務(wù)，40%用來討論其他事項。

蘇丹談判代表盧穆巴·迪-亞平表示，討論減排目標(biāo)的時間得到增加后，此次談判沒有理由不取得進展，“什么‘(減排)數(shù)字要到哥本哈根才能確定’的說法，全是在逃避話題。

據(jù)新華社報道，參加此次談判的中國代表團團長、國家發(fā)改委應(yīng)對氣候變化司司長蘇偉也表示，當(dāng)前談判中最為關(guān)鍵的問題是發(fā)達國家不愿就其在《京都議定書》第二承諾期的量化減排目標(biāo)問題進行談判，“他們這種回避談判的態(tài)度，給哥本哈根會議的成功蒙上了陰影”

發(fā)達國家承諾目標(biāo)不一

歐盟委員會首席氣候變化談判代表亞特·倫吉―梅茲格表示，歐盟承認(rèn)目前各方在談判桌上各自承諾的減排目標(biāo)缺乏雄心，但此次談判應(yīng)該在“各條戰(zhàn)線上”都取得進展，而不僅僅是在減排目標(biāo)上，“除非全盤談妥，不然什么都談不妥”

歐盟此前承諾的目標(biāo)是在2020年前減排20%,并表示愿意與其他發(fā)達國家一道將減排目標(biāo)提高到30%。日本承諾的則是減排25%。

而美國首席氣候變化談判代表喬納森·潘興表示，美國要等國會通過《清潔能源安全法案》后，才能正式承諾自己的減排目標(biāo)。

澳大利亞雖承諾減排25%，卻是以2000年的排放水平為基礎(chǔ)的，而非像其他發(fā)達國家那樣以1990年為基準(zhǔn)。

目標(biāo)若低碳交易市場作用有限

世界野生動物基金、“德國觀察”等環(huán)保組織昨日指責(zé)說，目前發(fā)達國家較低的減排目標(biāo)將會減弱碳排放權(quán)交易市場阻止氣候變暖的作用，也將減少發(fā)展中國家所獲的清潔投資。

世界野生動物基金英國分會的氣候變化項目主管凱斯·埃洛特說：“工業(yè)化國家正坐在火車上談?wù)撟蔚念伾?，而發(fā)展中世界卻站在月臺上指出，火車根本就沒有引擎。

在氣候變化談判中，發(fā)達國家一直對碳排放權(quán)交易市場寄予厚望，認(rèn)為這一市場機制能對減排起到切實作用，并為發(fā)展中國家提供遏制氣候變暖所需的資金。

但最近公布的研究結(jié)果表明，碳排放權(quán)交易市場在向發(fā)展中國家提供資金方面，成效不如大多數(shù)人所料。例如，歐洲氣候基金會發(fā)現(xiàn)，即使工業(yè)化國家的減排目標(biāo)從目前的10%～17%提升至25%，其在碳排放權(quán)交易市場上產(chǎn)生的相應(yīng)資金每年也不過100億～150億歐元，只是發(fā)展中國家所需的一小部分。

歐盟領(lǐng)導(dǎo)人最近達成一致，認(rèn)為到2020年有關(guān)發(fā)展中國家為減少溫室氣體排放和適應(yīng)氣候變化的災(zāi)難性影響每年需要約1000億歐元資金的估算較為可信。

蘇偉3日表示：“發(fā)達國家對氣候變化問題負(fù)有歷史責(zé)任，這一資金數(shù)額距離發(fā)展中國家的實際需求還相去甚遠，不足以支撐發(fā)展中國家應(yīng)對氣候變化的行動；另外，資金的來源需要明確，特別是公共資金的來源要明確。