本報記者 楊 顥林 晨上海、廣州報道

11月24日，海南省?？谑泄ど叹郑邪l(fā)布了“?？谑泄ど绦姓芾砭?009第8號商品質(zhì)量監(jiān)督消費警示”。一周過后，此事引發(fā)的風(fēng)波，至今仍未平息，甚至有愈演愈烈之勢。

“這種警示，我們今年在此之前已經(jīng)發(fā)了7次，消費者都很認(rèn)同。”一位?？谑泄ど叹秩耸繉Ρ緢笥浾叻Q，流通領(lǐng)域食品安全的監(jiān)督抽檢，是該局的一項常規(guī)工作，這一次之所以能引起如此大的反響，主要因為“農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一這兩家企業(yè)太有名了”。

消費警示稱，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的三款果汁飲料“總砷超標(biāo)”?！吧椤笔且环N重金屬元素，由于砒霜的主要成分為“三氧化二砷”，雖二者并非同一物質(zhì)，但一時間，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一陷入“砒霜門”。

11月26日，統(tǒng)一企業(yè)中國投資公司稱，廣州市質(zhì)量監(jiān)督檢測研究院對涉嫌超標(biāo)的該批次產(chǎn)品的檢測結(jié)果顯示，“總砷含量”小于0.05mg/L，低于國家標(biāo)準(zhǔn)0.2mg/L。30日，農(nóng)夫山泉亦稱，根據(jù)國家加工食品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心和廣東省河源市質(zhì)量計量檢測所的檢測報告，農(nóng)夫山泉兩款產(chǎn)品“總砷含量”合格。

“?？诠ど叹衷诔闃印⒏嬷?、發(fā)布、復(fù)檢等方面，存在嚴(yán)重的不依法行政的問題。”11月30日下午，農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力對本報記者稱。

同日，農(nóng)夫山泉董事長鐘???更是直指：“這一事件，是繼前段時間(農(nóng)夫山泉)‘水源門’、‘假捐門’之后，又一起經(jīng)過蓄意策劃和操縱的惡性事件！”

但?？谑泄ど叹种鞴艽耸碌母本珠L王建祿堅稱，“我們肯定是依法依規(guī)的，否則，這種事情誰能擔(dān)當(dāng)?shù)昧恕?，他還表示，“近日，我局會將權(quán)威部門的復(fù)檢結(jié)果在主要媒體上公布”。

事件的真相，至今尚未清晰。

不過，這一事件顯示，對公眾而言，即便是在“三聚氰胺事件”已經(jīng)過去14個月之久以后，一個統(tǒng)一、協(xié)調(diào)、權(quán)威、高效的食品安全監(jiān)管體制，仍需等待。

海口工商局：并非信口雌黃

11月24日，海口當(dāng)?shù)孛襟w報道稱，根據(jù)海南省海口市工商局發(fā)布的商品質(zhì)量監(jiān)督消費警示，部分批次的農(nóng)夫山泉30%混合果蔬、農(nóng)夫山泉水溶C100西柚汁飲料以及統(tǒng)一蜜桃多汁，總砷含量超標(biāo)。同時公布的，還有另外六款產(chǎn)品含二氧化硫等超標(biāo)。

“我們不是信口雌黃、空穴來風(fēng)！”11月30日，?？谑泄ど叹忠晃蝗耸繉Ρ緢笥浾弑硎?。據(jù)其介紹，工商局下屬的食品監(jiān)測組，每天都會去市場抽檢產(chǎn)品。在11月下旬的一次抽檢中，他們發(fā)現(xiàn)了農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的上述飲料存在問題。

同日，海口市工商局市場科一位人士，還向本報記者介紹了此次抽查的另一個背景：此前的9月中旬，國家工商總局專門下發(fā)了一份名為《關(guān)于認(rèn)真做好流通環(huán)節(jié)食品抽樣檢驗工作的通知》(工商食字(2009)183號)的文件。市場科負(fù)責(zé)此次抽檢并發(fā)布警示。

而對“問題產(chǎn)品”最終檢測，則由海南省出入境檢驗檢疫局下轄的檢驗檢疫技術(shù)中心進(jìn)行?！斑@家機構(gòu)是海南省技術(shù)最好的，設(shè)備達(dá)到歐盟要求，按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗的?！鄙鲜鍪袌隹迫耸糠Q。

海南省出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心一位何姓負(fù)責(zé)人，向本報記者證實，該中心的確檢測過?？谑泄ど叹治械囊慌a(chǎn)品。

不過，對于是否存在砷超標(biāo)，他表示并不清楚。按照他的說法，中心只負(fù)責(zé)提供最后的檢測結(jié)果，至于標(biāo)準(zhǔn)是什么，超標(biāo)與否，最后都由工商局來作判定。而對于具體產(chǎn)品的砷含量，該負(fù)責(zé)人表示，因保密協(xié)議不方便提供。

據(jù)前述?？诠ど叹秩耸客嘎?，鑒于此次警示已經(jīng)引起全國范圍的關(guān)注，目前，?？谑泄ど叹忠呀?jīng)委托“一些更加權(quán)威的機構(gòu)”進(jìn)行檢測，“很快會有個結(jié)果出來的”。

本報記者從統(tǒng)一方面了解到，?？诠ど桃延?1月28日將同批產(chǎn)品送至北京國家級檢測機構(gòu)進(jìn)行最后復(fù)檢，“預(yù)計2天后出具檢測結(jié)果”。

農(nóng)夫山泉：有人幕后操縱

“‘砒霜門’事件已經(jīng)發(fā)生了7天，但我們至今未從?？谑泄ど叹肢@得任何有關(guān)本次抽樣檢測的書面資料、處罰決定或通知，這是極不正常的現(xiàn)象。”農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力稱。

據(jù)周力介紹，11月23日，?？谑泄ど叹窒蜣r(nóng)夫山泉的?？诮?jīng)銷商發(fā)出通知，要求其于25日前往工商局接受詢問，但并沒有提“砷超標(biāo)”一事。24日，消費警示曝光后，農(nóng)夫山泉才知道“總砷超標(biāo)”一事。

周力稱，25日，“農(nóng)夫山泉曾派人與經(jīng)銷商一起到了工商局，要求了解抽樣和檢測環(huán)節(jié)的信息，均遭到拒絕”。

農(nóng)夫山泉方面援引《食品安全法》及相關(guān)法規(guī)稱：工商部門在對流通環(huán)節(jié)食品進(jìn)行抽樣檢驗時，應(yīng)由有資質(zhì)的檢驗機構(gòu)取樣，而不是由工商局自行抽樣，并且，所有抽樣應(yīng)當(dāng)由被抽樣檢驗人確認(rèn)，抽樣記錄應(yīng)當(dāng)按檔案要求管理，公眾有查閱監(jiān)督檢查記錄的權(quán)利；工商部門在收到檢驗結(jié)果5個工作日內(nèi)，必須將檢驗結(jié)果通知被檢驗人。當(dāng)被檢驗人對檢驗結(jié)果有異議時，應(yīng)當(dāng)申請復(fù)檢，復(fù)檢機構(gòu)由復(fù)檢申請人自行選擇，并以復(fù)檢機構(gòu)出具的復(fù)檢結(jié)論為最終檢驗結(jié)論。

農(nóng)夫山泉方面稱，其曾“多次要求雙方共同盡快抽檢、復(fù)檢，卻被告知重新抽樣本批次產(chǎn)品是不可以的，不可能推翻海南最高權(quán)威檢測機構(gòu)的結(jié)論”。

農(nóng)夫山泉直指?？诠ど叹帧霸綑?quán)”。農(nóng)夫山泉律師葉志堅表示，“發(fā)布食品安全風(fēng)險警示信息，屬衛(wèi)生行政部門的職權(quán)。工商局是無權(quán)發(fā)布砷是否超標(biāo)這樣的信息，也無權(quán)發(fā)布食品安全風(fēng)險警示信息?！?/p>

“我們完全有理由懷疑背后有人在推動！”30日下午，鐘???一再表示。

而其依據(jù)之一便是，海口市工商局的執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中曾向該公司經(jīng)銷商表示：該事件很嚴(yán)重，與三鹿毒奶粉事件相似，媒體一旦披露農(nóng)夫山泉就將破產(chǎn)；若不與工商搞好關(guān)系，產(chǎn)品在海南就賣不了了，等等。

2009年以來，圍繞農(nóng)夫山泉的爭論不斷。從“水源門”、“假捐門”再到現(xiàn)在的“砒霜門”，在鐘???眼里，這是“幕后黑手”在四個月內(nèi)對農(nóng)夫山泉發(fā)起的第三次攻擊。在他看來，買通個別行政執(zhí)法機關(guān)的個體——向個別紙制媒體披露負(fù)面信息——通過網(wǎng)絡(luò)媒體擴大惡劣影響，這是幕后黑手的典型操作手法。

鐘???稱，盡管農(nóng)夫山泉在海南的市場很小，但是這次事件對農(nóng)夫山泉在全國的市場造成了很負(fù)面的影響，造成的損失在10億人民幣以上。

食品安全監(jiān)管：尚需完善

砷，在自然界中普遍存在，當(dāng)然同樣存在于飲料產(chǎn)業(yè)鏈之中。防止“砷含量超標(biāo)”，是食品安全監(jiān)管體制的職責(zé)所在。

一位大型飲料企業(yè)的高層對本報記者表示，“砷含量超標(biāo)”的原因可能包括：原料本身受到污染——目前，果汁飲料多為濃縮果漿還原，若使用了受到污染的濃縮果漿，則成品果汁就可能受污染；原料用水受到污染——果汁的制作工藝中，需要使用水來加工還原濃縮汁，產(chǎn)品用水需經(jīng)過一定的凈化處理；制造時發(fā)生污染，生產(chǎn)設(shè)備可能是污染源。

但這位高層同時表示，檢測部門“搞烏龍的可能也存在”：一般來說，公布產(chǎn)品不合格，工商部門會有兩塊收入，一塊是行政罰款，一般會有幾萬元，一塊是不曝光到媒體的“公關(guān)費”，每年各地的工商都會以這些方式去“找錢”。

“目前，雖然大部分工商系統(tǒng)已經(jīng)比較規(guī)范了，但還是有一些地方的工商，會想辦法跟企業(yè)要錢。”這位大型飲料企業(yè)的高層稱。

此次“砷超標(biāo)”事件的真相，至今尚未清晰。而公眾的知情權(quán)，已被上述的各種“可能”淹沒。

事實上，一年前的“三聚氰胺”事件，已經(jīng)反映出中國食品安全監(jiān)管的漏洞：整個食品產(chǎn)業(yè)鏈的監(jiān)管者包括農(nóng)業(yè)部、衛(wèi)生部、食品藥品監(jiān)督管理局、質(zhì)檢總局、工商總局、商務(wù)部、海關(guān)總署、公安部等十多個部門，造成的結(jié)果便是，容易出現(xiàn)重疊、模糊和真空地帶。

乳業(yè)專家王丁棉曾指出，“三聚氰胺事件”的爆發(fā)，與政府的監(jiān)管不到位和失職有很大的關(guān)聯(lián)性?！氨O(jiān)管職責(zé)不清，十個部門還管不好一條牛一杯奶，發(fā)生了食品安全事故也追究不到負(fù)主責(zé)的單位，甚至是互相推諉的現(xiàn)象時有發(fā)生。”

按照新《食品安全法》，“縣級以上工商行政管理部門，可以對食品進(jìn)行定期或者不定期的抽樣檢驗”。但具體到，在食品安全監(jiān)管中多個部門、各個地區(qū)之間如何協(xié)調(diào)，如何統(tǒng)一發(fā)布信息，仍存在諸多模糊地帶。

“對于食品安全是多頭管理好，還是單頭管理好，我們無法評價。我們只希望職能部門能依法行政。”周力稱。而鐘???則直接表示，“一定要用法律手段來解決經(jīng)濟問題”。