薄燕說，如果仔細(xì)比對(duì)美國和歐盟的目標(biāo)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者的不同點(diǎn)不僅是具體的數(shù)值(20%和17%)，更為重要的是基準(zhǔn)年不同。與歐盟以1990年為參照目標(biāo)，美國以2005年為減排基準(zhǔn)。如果換算為1990年，那么美國的減排量僅相當(dāng)于降低了4%，遠(yuǎn)未達(dá)到國際社會(huì)的期待。

于宏源指出，美國身后還有一個(gè)“傘型”集團(tuán)，這是在《京都議定書》談判中形成的，包括日本、加拿大、澳大利亞、新西蘭、俄羅斯等國家，對(duì)于減排都相對(duì)消極。

美國對(duì)于減排最大的心理障礙，是不想被一個(gè)在國際上普遍具有約束力的排放限額縛住手腳；它寧可自成體系，也不愿意恪守《京都議定書》的減排義務(wù)。

此外，美國也是打過算盤的。小布什政府在對(duì)美國的氣候變化政策進(jìn)行審查后提出的一份報(bào)告稱，實(shí)現(xiàn)《京都議定書》的減排目標(biāo)對(duì)美國經(jīng)濟(jì)帶來的潛在成本，到2010年時(shí)將占其國內(nèi)生產(chǎn)總值的1%~2%；如果美國不參加排放貿(mào)易，則占到國內(nèi)生產(chǎn)總值的4%。這份報(bào)告還說，如果美國內(nèi)生產(chǎn)總值削減2%，則相當(dāng)于1970年石油危機(jī)造成的損失；如果削減4%，將使美國經(jīng)濟(jì)“從強(qiáng)勁的增長走向衰退，對(duì)全球經(jīng)濟(jì)也會(huì)帶來潛在的重大影響”。

與歐洲國家不同，美國的能源結(jié)構(gòu)中對(duì)煤炭的依賴很重。實(shí)施減排目標(biāo)，必然要對(duì)能源結(jié)構(gòu)進(jìn)行大幅調(diào)整，經(jīng)濟(jì)成本很高。

可以預(yù)計(jì)，終于帶著“一攬子”目標(biāo)去哥本哈根的美國在推銷自己方案的同時(shí)，估計(jì)仍會(huì)利用國內(nèi)的政治壓力為托詞，“告誡”國際社會(huì)不要對(duì)其減排目標(biāo)抱有奢望。而對(duì)于發(fā)展中國家的資金技術(shù)援助問題，美國在避而不談的基礎(chǔ)上，也可能重拾“將中國等發(fā)展中排放大國納入義務(wù)減排體系”中的舊調(diào)。

中國：主動(dòng)應(yīng)對(duì)者

11月25日，中國政府正式宣布減排目標(biāo)：2020年單位國內(nèi)生產(chǎn)總值的二氧化碳排放比2005年下降40%~45%，并將其作為約束性指標(biāo)納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中長期規(guī)劃。

作為世界上最大的發(fā)展中國家，這充分表明了中國全力推動(dòng)氣候變化談判的誠意與決心。

薄燕說，中國的這一減排目標(biāo)與歐盟的承諾有兩方面不同：其一是性質(zhì)上的差異，歐盟的承諾是依據(jù)現(xiàn)有國際條款的規(guī)定所制訂的、具有法律約束力的目標(biāo)，如果不能實(shí)現(xiàn)則有違背國際環(huán)境法之嫌；而中國的減排目標(biāo)完全是一種自主的行為和自愿的承諾。

其二是數(shù)量上的不同。歐盟作出的承諾是指其總體排放量，而中國的減排目標(biāo)涉及的是排放強(qiáng)度。

陳建民教授認(rèn)為，中國提出的減排目標(biāo)“切合實(shí)際”。他說，中國以2005年，而不是1990年為基準(zhǔn)年，是因?yàn)?990年的工業(yè)水平距今已經(jīng)相差甚遠(yuǎn)：“若勉強(qiáng)而為之非但不能達(dá)到效果，也會(huì)對(duì)高度工業(yè)化增長時(shí)期的國民經(jīng)濟(jì)帶來巨大的損失，得不償失?！?/p>

薄燕的評(píng)價(jià)是，中國一直以來都是京都進(jìn)程的“積極響應(yīng)者”，沒有在國際上承諾對(duì)其構(gòu)成法律約束力的減排目標(biāo)，是源于其一直以來堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的立場。

“在應(yīng)對(duì)全球氣候變化方面，中國正在從一個(gè)被動(dòng)的、壓力反應(yīng)型的參與者，逐步轉(zhuǎn)變成一個(gè)從容的、具有大局觀的主動(dòng)應(yīng)對(duì)者?！北⊙嗾f。

陳建民認(rèn)為，目前，中國最關(guān)切的是發(fā)達(dá)國家的技術(shù)援助與資金支持問題。溫家寶總理此行也是帶著明確的目標(biāo)：一方面，要求發(fā)達(dá)國家承擔(dān)中期的量化減排義務(wù)；另一方面，希望發(fā)達(dá)國家提供可以落實(shí)的資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓，在幫助發(fā)展中國家提高節(jié)能減排能力的同時(shí)，呼吁發(fā)展中國家也盡其所能地采取減排行動(dòng)。

在氣候談判上，薄燕認(rèn)為，中國很有可能參照以往的國際環(huán)境談判策略，以“77國集團(tuán)+中國”的形式出現(xiàn)，以此增加談判的話語權(quán)和籌碼。也有可能聯(lián)合印度等發(fā)展中大國(中印此前簽訂了應(yīng)對(duì)氣候變化合作協(xié)定)，維護(hù)發(fā)展中國家在減排協(xié)議中已獲得承認(rèn)的合理要求。

“中國日益成為全球氣候變化和碳排放的關(guān)鍵行為體和利益攸關(guān)方，需要逐步適應(yīng)上述局面積極爭取氣候變化議題的話語權(quán)?！庇诤暝凑f。-