雖然氣候變化談判的道德制高點超越了貿(mào)易，但各種利益的糾葛仍然是一個永恒的主題，希望哥本哈根不會重蹈覆轍

曹海麗

從今天(12月7日)開始，來自192個國家和地區(qū)的談判代表、非政府組織代表，以及多國媒體記者將匯聚丹麥?zhǔn)锥几绫竟?，參加為期兩周的《?lián)合國氣候變化框架公約(UNFCCC)》(下稱《公約()締約方會議第十五次會議(COP15)。

據(jù)《公約》秘書處發(fā)布的消息，到目前為止，報名參會人數(shù)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過會場所能容納的15000人的上限。他們將不得不限定非政府組織和媒體記者每天進(jìn)入會場的人數(shù)。

這樣一個會議讓我想起四年前，2005年12月中旬，在香港召開的世界貿(mào)易組織第六次部長級會議。那時候，《京都議定書》雖然在年初已經(jīng)正式生效，但大多數(shù)人對氣候變化這個關(guān)鍵詞并沒有什么概念，媒體對之也沒有表現(xiàn)出多大的興趣和熱情。而世貿(mào)組織多哈回合談判則是當(dāng)時的一個熱點話題。

我還記得去香港報道那次會議時的情景。當(dāng)時，有149個世貿(mào)組織成員的近6000名代表、2000名非政府組織代表，以及世界各地近4000名記者涌到香港會展中心這一彈丸之地。當(dāng)然，跟哥本哈根的規(guī)模比起來，仍然略遜一籌。

和即將召開的哥本哈根會議一樣，香港部長級會議在當(dāng)時被寄予厚望—— 如果要在2006年底前完成多哈回合所有的談判，在香港部長級會議上取得全面突破，是一個前提條件。

然而，就像現(xiàn)在，各方在哥本哈根會議之前已經(jīng)調(diào)低了預(yù)期一樣，在香港部長級會議召開之前，各方也已經(jīng)不得不調(diào)低預(yù)期。

從很多方面，目前的氣候多邊談判讓我想起多哈回合貿(mào)易多邊談判。最大的相似點，或許是發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家之間難以協(xié)調(diào)的根本利益分歧。

可以看到，無論是在氣候多邊談判中，還是貿(mào)易多邊談判中，談判都被分割成發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家兩大陣營。在多哈回合談判中，分歧的焦點是發(fā)達(dá)國家的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題；而在氣候談判中，分歧的焦點是發(fā)發(fā)達(dá)國家在第二承諾期的具體減排目標(biāo)，以及為發(fā)展中國家適應(yīng)和減緩氣候變化所應(yīng)提供的資金和技術(shù)支持。

同時，在不同的陣營內(nèi)，又都存在著明顯或微妙的利益訴求差異。比如在多哈回合談判中，歐盟在農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼問題上處于絕對的守勢，美國則有攻有守；而在發(fā)展中國家陣營內(nèi)，印度在農(nóng)業(yè)關(guān)稅問題上亦是有攻有守，農(nóng)業(yè)出口大國巴西則處于完全的攻勢。

在氣候談判中，發(fā)達(dá)國家不必說，美國是“一枝獨秀”。即使是在對外表態(tài)團(tuán)結(jié)一致的發(fā)展中國家陣營內(nèi)，亦存在著不同的利益群體。

目前，發(fā)展中國家被人為地劃分為三大類——中國、印度這樣的“先進(jìn)發(fā)展中國家”、最不發(fā)達(dá)國家(The least developed)，以及最容易受氣候變化影響的“最脆弱國家”，如一些島國。對中國來說，壓力不僅來自發(fā)達(dá)國家，也來自很多發(fā)展中國家。

利用發(fā)展中國家的利益區(qū)別來分化這一陣營，無論是在氣候還是貿(mào)易多邊談判中，都是發(fā)達(dá)國家試圖使用的一個手段。

今年10月，當(dāng)我第一次報道氣候談判大會——曼谷的《公約》締約方第十三次大會時，感覺就像回到了多哈談判的現(xiàn)場。

記得歐盟環(huán)境總干事Artur Runge-Metzger在一次新聞發(fā)布會上承認(rèn)，目前的談判確實是“互相戳手指的游戲(finger-pointing game)”，即譴責(zé)別人不作為，或是“你不動，我就不動”。比如歐盟說，除非其他國家采取行動，歐盟才會將第二承諾期的減排目標(biāo)從20%提高到30%(在1990年基礎(chǔ)上)。

美國更是這個游戲的行家，不談自己不愿承諾任何具有國際法律約束力的減排目標(biāo)，只把矛頭指向先進(jìn)發(fā)展中國家做得不夠多。

這也正是多哈談判中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象——互相指責(zé)，要求以另一方的行動作為我方行動的前提。然而沒有一方愿意主動妥協(xié)，結(jié)果就成為一個僵局。

當(dāng)然，氣候談判和貿(mào)易談判在屬性上有著本質(zhì)的區(qū)別，即氣候談判討論的是一個影響地球和人類生存的公共產(chǎn)品問題，其道德制高點遠(yuǎn)勝于貿(mào)易談判。不過，單從形式上來比較，目前的談判僵局多少反映出多邊談判的普遍困境。

一個明顯的變化是，美國從貿(mào)易談判中的領(lǐng)導(dǎo)者地位變成在氣候談判中的“絆腳石”角色。歐盟則取代美國成為氣候談判的領(lǐng)導(dǎo)者。

中國的變化也是明顯的。在多哈回合談判中，剛剛加入世貿(mào)組織不久的中國刻意采取了低調(diào)姿態(tài)。由于中國在加入世貿(mào)時已經(jīng)做出較大的承諾，因此在談判中觸及的利益并不很尖銳。

而在氣候談判中，已經(jīng)躍居世界最大溫室氣體排放國的中國當(dāng)仁不讓地成為主要的利益方和談判方。中國氣候談判代表在對外溝通和表態(tài)上也已經(jīng)出現(xiàn)了很大的進(jìn)步。

在香港世貿(mào)組織部長級會議期間，中國代表團(tuán)未舉行過一場新聞發(fā)布會，也未發(fā)表任何聲明，只是在會議結(jié)束后，時任商務(wù)部部長薄熙來針對部分中外媒體舉行了一個小型的新聞發(fā)布會。但我看到，自今年10月曼谷會議以來，中國氣候談判代表團(tuán)頻頻出擊，不僅現(xiàn)身于現(xiàn)場的新聞發(fā)布會，而且也加強(qiáng)了中外媒體的溝通與交流。

四年前的香港部長級會議雖然避免了多哈回合談判的崩潰，但最終沒有在預(yù)定的2006年底完成，且至今仍未重啟。希望哥本哈根會議不要重蹈覆轍。

有意思的是，就在哥本哈根會議召開一個星期前，世界貿(mào)易組織在總部日內(nèi)瓦召開了四年來首次部長級會議。部長們經(jīng)過數(shù)天的討論，決定在2010年結(jié)束多哈談判。但分歧依舊。據(jù)報道，美國貿(mào)易代表Ron Kirk表示：“我們已經(jīng)向各方清晰地表明了我們的利益，即需要有實質(zhì)內(nèi)容的市場開放來結(jié)束此輪談判?！彼麖?qiáng)烈表示，這些市場開放中的多數(shù)需要來自于“關(guān)鍵的新興市場”，幾乎是毫不遮掩地指向巴西、中國和印度等國家。

不過，在盛大的哥本哈根會議面前，世貿(mào)組織的這次部長級會已經(jīng)無法引起媒體的關(guān)注。那些曾經(jīng)是媒體追逐的寵兒，比如世貿(mào)組織總干事拉米，已經(jīng)被另一撥人所取代，比如世公約》秘書長德波爾。

只有記者們一如既往地緊跟時代潮流。就以我自己來說，也將在第二周出現(xiàn)在哥本哈根會議現(xiàn)場。好一個“投機(jī)分子”！

(本文由胡舒立-我們網(wǎng)供稿/撰稿：曹海麗)