新華網(wǎng)北京12月9日電 題：“砒霜門”背后還有多少內(nèi)幕沒有揭開？

新華社“新華視點”記者

連日來，“新華視點”記者兵分多路對農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件進(jìn)行了追蹤采訪。仔細(xì)對比海南出入境檢驗檢疫局檢驗檢疫技術(shù)中心的初檢報告與中國檢科院綜合檢測中心的復(fù)檢報告，一些疑點讓人難以釋懷，而相關(guān)部門又對此諱莫如深，“砒霜門”陷入更為撲朔迷離的“檢測門”

疑點一：初檢與復(fù)檢產(chǎn)品為何名稱不一致？初檢報告中，農(nóng)夫果園混合果蔬系列有兩份樣品，分別為“農(nóng)夫果園混合果蔬(芒果＋菠蘿＋番石榴＋蘋果＋番茄)”和“農(nóng)夫果園混合果蔬汁(番茄＋草莓＋山楂)”。其中前者檢測結(jié)果為總砷超標(biāo)，而后者未超標(biāo)；在復(fù)檢報告中，樣品名稱為“農(nóng)夫果園30%混合果蔬”，盡管結(jié)論是樣品總砷含量“未檢出”，但與初檢報告中的兩樣品名稱均不一致。

疑點二：次檢測樣品是否取自同一批次？復(fù)檢報告中，農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一的復(fù)檢產(chǎn)品所標(biāo)注的“樣品標(biāo)識”，在初檢報告中找不到對應(yīng)信息，讓人無法判定兩次檢測的樣品是否屬同一批次。

疑點三：兩次檢測結(jié)果為何大相徑庭？同為有資質(zhì)且權(quán)威的檢測機(jī)構(gòu)，初檢和復(fù)檢結(jié)果截然相反的概率究竟有多大？一位消費者在電話中對記者說:“即使兩次檢測的樣品屬同一批次，那為什么檢測結(jié)果會截然相反？再換一家檢測機(jī)構(gòu)會不會得出新的結(jié)論？我們到底該信誰的？”

帶著這些疑問，7日下午，記者采訪了海南省有關(guān)部門。海南出入境檢驗檢疫局辦公室主任鄺力說:“我們正在調(diào)查這個事情。

“目前有什么進(jìn)展？”記者問。

“這在技術(shù)上是一個很復(fù)雜的過程，需要一定的時間。”鄺力說。

海南省工商局局長黃成模表示，初檢樣品和復(fù)檢樣品是否為同一批次和同一類型的樣品，調(diào)查組正在調(diào)查中，具體調(diào)查結(jié)果還沒有出來。

兩次檢測究竟是不是同一批次產(chǎn)品？如果不是同一批次產(chǎn)品，其結(jié)果還有什么說服力？如果是同一批次產(chǎn)品，為何檢測結(jié)果不同？飲料中總砷含量到底超不超標(biāo)？這些與消費者健康息息相關(guān)的科學(xué)問題為何會變得如此神秘？此前，農(nóng)夫山泉董事長鐘??曾向“新華視點”記者透露，現(xiàn)在的檢測缺乏完整的體系……更高一級的檢測機(jī)構(gòu)檢測出來的第一份樣品也是不合格的。”

“農(nóng)夫山泉、統(tǒng)一”事件到底還有多少不為人知的內(nèi)幕？究竟誰該對前后矛盾的檢測結(jié)果負(fù)責(zé)？記者仍在等待相關(guān)部門的答復(fù)……（記者 孫聞 陳芳 王暉余 伍曉陽 周慧敏）

相關(guān)報道：

農(nóng)夫山泉稱兩款飲料在砒霜門中銷量降5成

農(nóng)夫山泉成現(xiàn)代版竇娥 砒霜門各方進(jìn)入新一輪博弈

農(nóng)夫山泉聲音：

農(nóng)夫山泉：?？谑泄ど叹稚嫦?處違規(guī)違法

農(nóng)夫山泉聲明稱不接受復(fù)檢結(jié)果 擬向?？诠ど烫峋揞~索賠

農(nóng)夫山泉指責(zé)海口工商局不道歉還辯解是極端不負(fù)責(zé)任的

工商部門動向：

工商總局責(zé)成海南省工商局查清農(nóng)夫山泉和統(tǒng)一事件

海南省工商局：?？诠ど叹珠L換人與砒霜門無任何關(guān)系

?？诠ど叹郑航y(tǒng)一和農(nóng)夫山泉飲料復(fù)檢合格 停止下架

海南初檢部門：農(nóng)夫山泉統(tǒng)一砷超標(biāo)結(jié)果無誤

分析評論：

農(nóng)夫山泉砒霜門有多少疑點還藏身門內(nèi)