畢詩(shī)成(作者系知名時(shí)事評(píng)論員)

“不要相信哥，哥只是個(gè)傳說(shuō)”———這是2009年的流行語(yǔ)，沒(méi)想到臨近年末，又冒出一個(gè)生動(dòng)的注腳。

7月1日，以10.66元的當(dāng)日低價(jià)買(mǎi)入西飛國(guó)際6.42萬(wàn)股；7月15日，再以13.33元的當(dāng)天高價(jià)賣(mài)出，前后不過(guò)11個(gè)交易日，便將17萬(wàn)元收入囊中。這波精準(zhǔn)的短線操作，出自一名叫李健的人之手，他在此番操作之時(shí)的身份是分管發(fā)展改革、金融等工作的廣東韶關(guān)市副市長(zhǎng)，而在賣(mài)出西飛國(guó)際兩個(gè)月后，他又成為了這家上市公司資產(chǎn)重組交易方的高管人員。

在事后分析的曲線上，不管買(mǎi)賣(mài)時(shí)間，還是價(jià)格判斷，這位老兄的操作都非常精準(zhǔn)、漂亮，完全可以寫(xiě)進(jìn)“炒股大全”里作為經(jīng)典教材。對(duì)于這檔子事兒，光有感慨顯然是不夠的，如果涉嫌利用資產(chǎn)重組搞內(nèi)幕交易，就應(yīng)給公眾一個(gè)說(shuō)法。

本著“不冤枉一個(gè)好同志”的原則，西飛國(guó)際做了自查，并拍著胸脯告訴大家，“不存在內(nèi)幕交易行為”；作為西飛國(guó)際的重組方，中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司也堅(jiān)稱，沒(méi)有內(nèi)幕交易，李健炒股屬于個(gè)人行為。

按照數(shù)據(jù)顯示，西飛國(guó)際高管及重組整合辦公室成員或其直系親屬，在自查期間共買(mǎi)入9700股，交易對(duì)手方高管或其直系親屬共買(mǎi)入20萬(wàn)股。令人不解的是，一方面，西飛國(guó)際公告說(shuō)，這些買(mǎi)賣(mài)都不存在內(nèi)幕交易；而另一方面，公司卻對(duì)涉及買(mǎi)賣(mài)股票的34人作出了處理決定，要求“已經(jīng)賣(mài)出的，將買(mǎi)賣(mài)西飛國(guó)際股票所得收益全部上繳公司；尚未賣(mài)出的，必須持滿六個(gè)月方可賣(mài)出，賣(mài)出后所得收益全部上繳公司”

在外頭，告訴大家“他們都是清白的，沒(méi)有內(nèi)幕交易”；在家里，把人家“清白的的收入統(tǒng)統(tǒng)收繳。“無(wú)過(guò)錯(cuò)，有處理”，這樣自相矛盾的表現(xiàn)，恐怕只會(huì)加重公眾的“想入非非”

看論壇里散戶們的洶洶民意，不得不承認(rèn)：李健先生創(chuàng)造的股神傳說(shuō)，其負(fù)面影響正在不斷放大。光靠一份自查結(jié)果便定論“天下無(wú)賊”，無(wú)法令天下股民信服，很可能被認(rèn)為是為了遮丑的敷衍了事。

不管是從“原副市長(zhǎng)”的角度，還是從“現(xiàn)副總經(jīng)理”的角度，不管是組織部門(mén)，還是證監(jiān)部門(mén)，都不該相信有什么“傳奇”的存在，而應(yīng)主動(dòng)介入，深入調(diào)查，撇開(kāi)矛盾的自說(shuō)自話，用獨(dú)立調(diào)查的證據(jù)告訴大家———這位大哥，到底是個(gè)什么性質(zhì)的“傳說(shuō)”。