發(fā)展中國家抱團(tuán)反擊

發(fā)達(dá)國家也沒想到，包括中國在內(nèi)的“基礎(chǔ)四國”、“G77國集團(tuán)”陣營，其反擊是如此的激烈、辛辣、強(qiáng)悍。

自哥本哈根大會第一天起，中國代表團(tuán)一反常道，發(fā)布會一個接一個，語鋒凌厲。中國代表團(tuán)首席談判代表蘇偉嘲諷發(fā)達(dá)國家的援助金額，“不夠買一杯咖啡(coffee)，不夠發(fā)展中國家人民買棺材板(coffin)”

中國不是一個人在戰(zhàn)斗。

在談判的第一周，中國和G77國集團(tuán)就聯(lián)手舉辦了多次新聞發(fā)布會。除了與77國集團(tuán)的傳統(tǒng)友誼外，一個新名詞——“基礎(chǔ)四國”，也一直是會場內(nèi)的焦點(diǎn)。

在哥本哈根大會開幕前夕， 11月26日至27日，印度、巴西、南非代表齊聚北京，共商在哥本哈根大會上的基本立場，四國被稱為“基礎(chǔ)四國”

曾經(jīng)長期跟蹤談判的NGO人士稱，此次談判之所以如此艱巨，是發(fā)達(dá)國家沒有預(yù)期到發(fā)展中國家的團(tuán)結(jié)。

據(jù)透露，自巴厘島談判(COP13)開始，“基礎(chǔ)四國”在每次談判結(jié)束后，都會單獨(dú)聚集半個小時左右，協(xié)調(diào)立場。“在一次又一次談判中，各方的互信逐漸樹立起來”，上述NGO人士稱。

12月15日，“基礎(chǔ)四國”更是聯(lián)袂公開亮相。四國部長首次召開聯(lián)合新聞發(fā)布會，就“單軌”抑或“雙軌”等原則重申自己的立場，并且?guī)缀踉诿课徊块L的發(fā)言中，都提及了“團(tuán)結(jié)”一詞。

曾經(jīng)身為中國首席談判代表的高風(fēng)回憶說，傘形國家之間的聯(lián)盟一直都存在，且一直在發(fā)揮作用，而基礎(chǔ)四國則是第一次坐在一起。

12月16日，基礎(chǔ)四國再次聯(lián)袂向COP15大會主席、丹麥?zhǔn)紫嗬鼓飞l(fā)難。

當(dāng)天中午12時，按照議程應(yīng)由各國領(lǐng)導(dǎo)人作高級別發(fā)言。巴西代表要求發(fā)言，稱主席方尚未聽取長期工作小組的結(jié)論報(bào)告，且得知丹麥主席國再次“炮制”了一份文本，作為遞交部長討論的基礎(chǔ)。

巴西代表突然發(fā)難，斥責(zé)主辦方丹麥憑空炮制談判文本。中國代表團(tuán)首席談判代表蘇偉之后連續(xù)兩次“嗆聲”拉斯姆森，認(rèn)為丹麥拋出這一問題背后的實(shí)質(zhì)：這不是程序問題，而是企圖扼殺京都議定書的舉動，談判應(yīng)堅(jiān)持在雙軌制下進(jìn)行。

緊接著是印度和南非輪番聲討。當(dāng)日，丹麥?zhǔn)紫嗬鼓飞瓌倓傋洗髸飨奈恢?，新任主席的表情僵硬如哥本哈根的寒冷天氣?/p>

最終，拉斯姆森承諾在兩個工作組之下進(jìn)行談判，這也意味著，發(fā)達(dá)國家放棄雙軌并為一軌的努力。

發(fā)展中國家的這種抱團(tuán)，顯然是為了保護(hù)自身利益。自身利益。金融危機(jī)以來，中國家印度、巴西等發(fā)展中大國的國際地位扶搖直上。發(fā)達(dá)國家借減排議題，以限制發(fā)展中國家的“發(fā)展權(quán)”

多邊新世界

自從2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)爆發(fā)以來，2008年和2009年中國際事務(wù)的最大變化就是發(fā)展中國家，尤其是新興大國的影響力彰顯。

在3次G20峰會上，包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家不僅擁有更大影響力，甚至還主導(dǎo)了議程，要求對美元地位、對世界貨幣基金組織角色進(jìn)行改革。

在另一個主要的多邊機(jī)制世界貿(mào)易組織中，22個發(fā)展中國家降低對彼此的關(guān)稅，反襯出發(fā)達(dá)國家在8年未決的多哈回合談判中的消極。

在2009年初，“金磚四國”(中、印、巴、俄)曾舉行第一次峰會，這一經(jīng)濟(jì)名詞轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€主動主導(dǎo)世界議程、并聯(lián)合施加影響力的政治性力量。此次“基礎(chǔ)四國”的團(tuán)結(jié)，也讓發(fā)展中國家掌握了哥本哈根大會的主動權(quán)。

一位前中國談判團(tuán)高級成員對記者表示，此次發(fā)展中國家談判中一張重要的牌就是團(tuán)結(jié)。

另一方面，則是發(fā)達(dá)國家因經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊，力量相對下降?！鞍l(fā)展中國家已經(jīng)獲得了相當(dāng)?shù)挠绊懥?，但哥本哈根會議表明，西方國家還沒有準(zhǔn)備好應(yīng)對新挑戰(zhàn)”，布魯塞爾當(dāng)代中國研究中心主任喬納森·霍爾斯拉格說。

由于金融危機(jī)，發(fā)達(dá)國家也確實(shí)囊中羞澀，難以向發(fā)展中國家提供氣候融資。“美國人向發(fā)展中國家提供的氣候融資也要向中國買國債么？”在哥本哈根的會場，許多記者調(diào)侃道。

“哥本哈根決議”是如此模糊，這令人想起G20機(jī)制下的多次“共同宣言”。二者幾乎一樣的模糊，背后是世界多邊格局中傳統(tǒng)與新興力量此消彼長。