社評(píng)

應(yīng)對(duì)全球變暖，人人有責(zé)。但發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程不同，應(yīng)對(duì)全球變暖的能力有明顯差異，決定了其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)各不相同。

一次被形容為拯救地球的會(huì)議，卻沒(méi)能在哥本哈根上演令人驚喜的童話，共識(shí)和分歧在爭(zhēng)論和激辯中共存，留下了一份約束力有待檢驗(yàn)的哥本哈根協(xié)議。

回顧哥本哈根會(huì)議的進(jìn)程，期間不時(shí)出現(xiàn)一些插曲。先是發(fā)達(dá)國(guó)家爆出“氣候門”事件，接著發(fā)達(dá)國(guó)家密謀的“丹麥密本”又被曝光，企圖逼迫發(fā)展中國(guó)家無(wú)條件接受。發(fā)達(dá)國(guó)家的種種傲慢與偏見、自私與貪婪，在丹麥這個(gè)盛產(chǎn)童話的國(guó)家里昭然若揭。拯救地球的會(huì)議，某些發(fā)達(dá)國(guó)家卻表演了推卸責(zé)任、指責(zé)別人的鬧劇。

應(yīng)對(duì)全球變暖，誰(shuí)都不能逃避責(zé)任。但由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程不同，以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低，各方應(yīng)對(duì)全球變暖的能力有明顯差異，由此也決定了其應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)各不相同。然而，在各種國(guó)際場(chǎng)合，我們總是能聽到一些發(fā)達(dá)國(guó)家把全球性環(huán)境污染歸咎于發(fā)展中國(guó)家，一味地批評(píng)發(fā)展中國(guó)家。在哥本哈根會(huì)議上，發(fā)達(dá)國(guó)家依然秉持著這種態(tài)度，大搞單邊主義，只顧爭(zhēng)取自身利益，根本無(wú)視自己的責(zé)任和國(guó)際規(guī)則。

比如美國(guó)國(guó)務(wù)卿希拉里17日提出可為發(fā)展中國(guó)家提供1000億美元的援助，同時(shí)卻設(shè)置了發(fā)展中國(guó)家減排必須接受外界監(jiān)督的前提。而根據(jù)《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》和《京都議定書》所規(guī)定的原則，發(fā)達(dá)國(guó)家要率先實(shí)現(xiàn)總量減排，發(fā)展中國(guó)家的減排則需借助發(fā)達(dá)國(guó)家的資金和技術(shù)轉(zhuǎn)讓，且發(fā)展中國(guó)家利用本國(guó)資源采取的自主行動(dòng)無(wú)需接受國(guó)際監(jiān)督。很顯然，美國(guó)的提法看似合理，實(shí)則本末倒置。

英國(guó)著名社會(huì)學(xué)家吉登斯在其氣候變化政治學(xué)中指出，正是發(fā)達(dá)國(guó)家的全球資本主義的消費(fèi)和生產(chǎn)方式，造就了今天的氣候變暖。倘若按照他的說(shuō)法，那么毫無(wú)疑問(wèn)，在全球變暖上，率先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)達(dá)國(guó)家，應(yīng)該比發(fā)展中國(guó)家承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任。誠(chéng)然，很多工廠都設(shè)在發(fā)展中國(guó)家，但必須明白：其一，這些工廠大多是在替發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)產(chǎn)品，通過(guò)在發(fā)展中國(guó)家設(shè)立工廠，發(fā)達(dá)國(guó)家既賺取了這些國(guó)家的廉價(jià)勞動(dòng)力成本，同時(shí)也把污染留給了發(fā)展中國(guó)家；其二，這些工廠生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品也大多是在發(fā)達(dá)國(guó)家消費(fèi)的。

以電子產(chǎn)品為例，發(fā)達(dá)國(guó)家不但消費(fèi)著大量的電子產(chǎn)品，而且還通過(guò)種種途徑，把電子垃圾銷往發(fā)展中國(guó)家。垃圾的跨國(guó)轉(zhuǎn)移，實(shí)際上就是發(fā)達(dá)國(guó)家有意把污染問(wèn)題推給他國(guó)，從而轉(zhuǎn)嫁自己的國(guó)際責(zé)任。有人作出推算，在中國(guó)的碳排放量中，至少有20%是為了供應(yīng)歐、美市場(chǎng)的。這部分碳減排，按理就應(yīng)算在他們頭上。但是，歐美從來(lái)不會(huì)正視這個(gè)現(xiàn)實(shí)。

因而，從國(guó)際道義上說(shuō)，能源消費(fèi)大國(guó)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)更多的國(guó)際責(zé)任，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)讓和資金支持，幫助發(fā)展中國(guó)家發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)對(duì)氣候變化，減少工業(yè)廢品及生活垃圾對(duì)這些國(guó)家環(huán)境的污染?？墒?，在哥本哈根會(huì)議上，一些發(fā)達(dá)國(guó)家不提這些，而是抱著政治投機(jī)的心態(tài)，既不想履行自己在《京都議定書》中制訂的承諾，還倒打一耙試圖把責(zé)任推給發(fā)展中國(guó)家。

人類到了應(yīng)該為自己的生存環(huán)境而付出努力和代價(jià)的時(shí)候了。我們期望所有國(guó)家拿出中國(guó)節(jié)能減排的力度和誠(chéng)意，以對(duì)全人類負(fù)責(zé)的態(tài)度兌現(xiàn)承諾，承擔(dān)自己的責(zé)任?！耙淮蚓V領(lǐng)不如一個(gè)行動(dòng)”，只有積極行動(dòng)起來(lái)，拯救地球才有希望。