本報訊 在《哥本哈根協(xié)議》草案中，標(biāo)明了發(fā)達國家提供資金計劃、人類控溫目標(biāo)，但核心缺陷在于沒有提及各國的具體減排目標(biāo)，也不是一份有法律約束力的協(xié)議。在一些國家的代表看來，這是有史以來最糟糕的氣候變化協(xié)議。至此，需要追問的是，籌備1年之久的哥本哈根大會，在達成共識上為何如此艱難？

1.氣候變化或變暖的不確定性，使人類整體尚未遭遇普遍的直接威脅。氣候變化或變暖不像一場戰(zhàn)爭那樣，它還不是迫在眉睫的現(xiàn)實威脅。會議前曝光的“氣候門”郵件，盡管遭遇了主流科學(xué)家的駁斥，但在很多政治家看來，氣候變化對很多國家的威脅并非迫在眉睫。所以，在很多人看來，相比未來的長遠利益，眼前的現(xiàn)實利益更為重要。

2. 談判頻頻出現(xiàn)“節(jié)外生枝”。從10多天來的談判進程看，從10多天澳大利亞提議廢棄《京都議定書》，到丹麥的“丹麥文本”，再到大會主席的“換帥”，再到美歐聯(lián)合施壓發(fā)展中大國，都表明了這次氣候大會核心議題僵局難破。

3. 發(fā)達國家試圖回避“歷史責(zé)任”。毋庸置疑，當(dāng)前應(yīng)對氣候變化的最大障礙，是發(fā)達國家未能真正認(rèn)識其歷史責(zé)任。

相關(guān)研究表明，當(dāng)前的氣候變化主要是過去150年間發(fā)達國家工業(yè)化過程所造成的。發(fā)展中國家認(rèn)為，發(fā)達國家理應(yīng)為減排承擔(dān)義務(wù)。但發(fā)達國家質(zhì)疑，這樣的方案不能有效應(yīng)對氣候變化，因為過去10 年以來中印等國家的碳排放規(guī)模隨著經(jīng)濟發(fā)展而放量增長，發(fā)展中大國必須承諾減排，才能減少全球的減排增量。在這個問題上，這次大會上兩大陣營的分歧根深蒂固。

4. 美歐減排援助“附加條件”。在最后時刻的領(lǐng)導(dǎo)人會議上，美國和歐盟依然堅持“有條件”的談判立場。美國總統(tǒng)奧巴馬提出，美國提供資金幫助最不發(fā)達國家的條件是：所有主要經(jīng)濟體都必須強制減排；必須建立一個審核機制，透明地交換信息，保證各國減排承諾實現(xiàn)。歐盟委員會主席巴羅佐也提到，只有當(dāng)其他國家一起行動時，歐盟才愿將中期減排目標(biāo)提高到30%。類似“要價要挾”，就使得談判的焦點之一——資金援助不能落到實處，只能是作出籠統(tǒng)表述，缺乏實質(zhì)性承諾。