“從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)新出一種新的發(fā)展模式。中國(guó)家印度、巴西等國(guó)家有權(quán)利追求一種與發(fā)達(dá)國(guó)家可比的生活水平。但到了一定程度之后，這些國(guó)家就不可能僅僅沿著富國(guó)的老路前進(jìn)，因?yàn)闅夂蜃兓瘞?lái)的后果將是毀滅性的”

哥本哈根氣候談判如同一團(tuán)亂麻，錯(cuò)綜復(fù)雜，利益交織。在一場(chǎng)場(chǎng)針?shù)h相對(duì)和一份份承諾聲明背后，氣候政治的核心何在？哥本哈根之后我們應(yīng)該怎么做？

本刊為此專訪了剛剛出版了新著《氣候變化的政治》(The Politics of Climate Change)的英國(guó)著名學(xué)者安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)。

吉登斯教授不但是英國(guó)最知名的社會(huì)學(xué)學(xué)者之一，也被認(rèn)為是當(dāng)代對(duì)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域貢獻(xiàn)最大的學(xué)者之一。他長(zhǎng)期在劍橋大學(xué)任教，1997年至2003年擔(dān)任倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)，其間也是英國(guó)前首相托尼·布萊爾的政策顧問(wèn)，是英國(guó)上議院議員，布萊爾的施政綱領(lǐng)“第三條道路”即是由吉登斯最早提出的。

看行動(dòng)，不要看承諾

《望東方周刊》：能談?wù)勀阌^察的哥本哈根會(huì)議嗎？在一場(chǎng)場(chǎng)談判背后，最重要的觀察點(diǎn)何在？

吉登斯：在過(guò)去的幾周里，關(guān)于哥本哈根氣候變化談判的文章可謂汗牛充棟，而且大部分主題都是關(guān)于達(dá)成“氣候變化協(xié)議”的可能性。事實(shí)上，不論在哥本哈根能否達(dá)成協(xié)議或達(dá)成什么樣的協(xié)議，更艱苦的工作還在后頭。

在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)候，重中之重其實(shí)不應(yīng)該是“什么---會(huì)達(dá)成什么樣的協(xié)議，而更應(yīng)該是“怎樣”---我們?cè)撛鯓幼觥?9世紀(jì)末20世紀(jì)初英國(guó)婦女爭(zhēng)取投票權(quán)時(shí)，曾提出一句著名的口號(hào)：“要行動(dòng)，不要承諾！”它也應(yīng)該成為今天我們制訂氣候變化政策時(shí)的指導(dǎo)原則。

《望東方周刊》：能具體談?wù)劇靶袆?dòng)”指什么嗎？

吉登斯：如果我們遵循這句口號(hào)觀察行動(dòng)而非承諾的話，現(xiàn)實(shí)世界就顯得不那么美好了。

首先，被認(rèn)為應(yīng)該率先承擔(dān)大規(guī)模減排溫室氣體責(zé)任的發(fā)達(dá)國(guó)家，大部分在實(shí)現(xiàn)《京都議定書》減排目標(biāo)方面進(jìn)展有限。只有一小批國(guó)家取得了顯著成效，比如瑞典、丹麥和德國(guó)。但如果更仔細(xì)地研究一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，它們迄今為止取得的成績(jī)并非來(lái)自積極的氣候變化政策。瑞典和丹麥?zhǔn)菫榱藨?yīng)對(duì)20世紀(jì)70年代末的石油危機(jī)才引進(jìn)了新能源技術(shù)。德國(guó)在風(fēng)力開(kāi)發(fā)方面取得了一些成就，但新能源在其能源大盤里只占了7%。

因此即使是“成功”的國(guó)家也需要調(diào)整政策方向。

更讓人擔(dān)憂的是，還有一長(zhǎng)串國(guó)家在減排方面幾無(wú)建樹(shù)，有些國(guó)家的排放量甚至還增加了。在歐洲，人們常常提到的是意大利、西班牙和希臘。歐洲以外，還有日本、澳大利亞、加拿大，當(dāng)然還有美國(guó)。

解決不了過(guò)度消費(fèi)問(wèn)題，就不可能真正應(yīng)對(duì)減排

《望東方周刊》：目前美國(guó)受到的非議最多，你怎么看美國(guó)在氣候變化中的表現(xiàn)？

吉登斯：最近人們都議論說(shuō)，讓美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)氣候變化法案非常困難。但我們更應(yīng)該看到，除去立法程序上的問(wèn)題，讓整個(gè)美國(guó)以一種有系統(tǒng)、有組織的方式減排，本身就是一項(xiàng)太艱巨的工程。

美國(guó)人的生活方式是建立在廉價(jià)能源、廉價(jià)信用再加上無(wú)限制的郊區(qū)擴(kuò)張的基礎(chǔ)上的。怎樣扭轉(zhuǎn)這些長(zhǎng)久以來(lái)形成的習(xí)慣，特別在相對(duì)短期的時(shí)間內(nèi)？目前，我還看不到有任何政策能應(yīng)對(duì)這個(gè)問(wèn)題。

很多人認(rèn)為，風(fēng)能、太陽(yáng)能、熱能及其他低碳技術(shù)可以取代化石能源。這無(wú)疑是解決方案的一部分，但我們?nèi)绻荒芙鉀Q過(guò)度消費(fèi)的問(wèn)題，就不可能在減排方面取得大的進(jìn)展。大規(guī)模地改變整個(gè)工業(yè)化世界的生活方式才是當(dāng)務(wù)之急。把GDP作為社會(huì)福祉的一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)是大有問(wèn)題的，但迄今為止，還沒(méi)有哪一個(gè)國(guó)家找到了一個(gè)國(guó)民都愿意接受的替代標(biāo)準(zhǔn)。

發(fā)展中國(guó)家應(yīng)該過(guò)更好的生活，但需要?jiǎng)?chuàng)新

《望東方周刊》：中國(guó)、印度、巴西等發(fā)展中國(guó)家又應(yīng)該怎么做呢？我們還處在發(fā)展的過(guò)程中，如何實(shí)現(xiàn)發(fā)展與減排的平衡？

吉登斯：就發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，任務(wù)同樣艱巨，或者可以說(shuō)，更加艱巨。

從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家需要?jiǎng)?chuàng)新出一種新的發(fā)展模式。中國(guó)家印度、巴西等國(guó)家有權(quán)利追求一種與發(fā)達(dá)國(guó)家可比的生活水平。但到了一定程度之后，這些國(guó)家就不可能僅僅沿著富國(guó)的老路前進(jìn)，因?yàn)闅夂蜃兓瘞?lái)的后果將是毀滅性的。

在這里，需要很多的創(chuàng)新思維，特別是在社會(huì)和政策方面。也許，某些傳統(tǒng)的生活方式和社會(huì)紐帶不應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代化的代價(jià)，而可能是另一種通向繁榮的道路。

比如說(shuō)，發(fā)展中國(guó)家也許可以考慮，保護(hù)一些本土民間的社區(qū)和生活方式，使之與現(xiàn)代化的通訊手段結(jié)合，這樣既保證了發(fā)展，又可能創(chuàng)造出一條遏制城市過(guò)度擴(kuò)張的新辦法。

必須制定更大規(guī)模的懲戒措施

《望東方周刊》：在談判之后，有沒(méi)有進(jìn)一步的解決問(wèn)題的辦法？

吉登斯：在國(guó)際政治層面也需要有很多創(chuàng)新。目前，如果有國(guó)家簽署了國(guó)際協(xié)定但并不遵守，國(guó)際社會(huì)幾乎沒(méi)有應(yīng)對(duì)手段。承諾了目標(biāo)但實(shí)際上又根本達(dá)不到的話，承諾還有什么意義？由某個(gè)國(guó)際實(shí)體定期監(jiān)督進(jìn)展或許會(huì)有幫助，但可以肯定，僅僅靠點(diǎn)名批評(píng)這樣的道德矮化手段收效不大。

很明顯，我們必須制定更大規(guī)模的懲戒措施。這會(huì)是個(gè)艱難的任務(wù)，但一想到每個(gè)國(guó)家都在不擇手段地保護(hù)自己的利益，這樣的手段就非常必需了。

《望東方周刊》：全球坐下來(lái)一起談，和雙邊協(xié)議，你更傾向于哪一種方式？

吉登斯：雙邊的協(xié)議極為重要，特別是中國(guó)和美國(guó)這兩個(gè)大國(guó)之間的協(xié)議。我覺(jué)得，美國(guó)可以解除某些低碳技術(shù)的專利要求，使之能夠進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，中國(guó)方面則可以在貿(mào)易方面做一些讓步。

在全世界范圍內(nèi)，地區(qū)內(nèi)的協(xié)議和計(jì)劃也是非常必要的，這不但是為了減緩氣候變化的影響，更是為了適應(yīng)大規(guī)模的氣候變化。

因此，無(wú)論從哪個(gè)方面來(lái)說(shuō)，我們都還需要做大量的工作和大量的創(chuàng)新思維。-