中央黨校經(jīng)濟(jì)學(xué)部主任 王東京

前段時(shí)間學(xué)界一直在議論，“積極財(cái)政政策”該不該淡出？參加過(guò)幾個(gè)座談會(huì)，智者見(jiàn)智，贊成與反對(duì)的聲音皆有，但總體還是主張淡出者多。兩周前中央召開(kāi)經(jīng)濟(jì)工作會(huì)，明確說(shuō)明年積極財(cái)政政策不變。中央定了基調(diào)，照理我不必再寫文章。然而與多方朋友交流，感覺(jué)不少人有誤解，以為“積極財(cái)政政策”就是政府舉債投資。這樣理解雖非全錯(cuò)，但也不全對(duì)，事關(guān)大局，我認(rèn)為有必要再澄清一下。

何為“積極財(cái)政政策”？國(guó)外是否有文獻(xiàn)解釋過(guò)我不知，但可以肯定，在今天的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書里絕對(duì)找不到，應(yīng)該是有中國(guó)特色的發(fā)明吧。10年前我接待過(guò)幾位美國(guó)學(xué)者，談到“積極財(cái)政政策”他們大惑不解。他們問(wèn)：財(cái)政政策只有擴(kuò)張性(赤字預(yù)算)與緊縮性兩種，何來(lái)積極財(cái)政政策？在經(jīng)濟(jì)學(xué)里政府舉債其實(shí)就是擴(kuò)張性財(cái)政，中國(guó)何必別出心裁稱“積極財(cái)政政策”呢？我的答復(fù)是，中國(guó)政府舉債投資是為了保就業(yè)，不僅動(dòng)機(jī)積極，而且效果也積極，所以是積極財(cái)政政策。

我自知這樣回答難以服人，很牽強(qiáng)。因?yàn)槲鞣絿?guó)家政府發(fā)債投資也是保就業(yè)，從就業(yè)角度看，人家與我們沒(méi)啥不同?？蓡?wèn)題是當(dāng)年為何不稱“擴(kuò)張性財(cái)政政策”而改用“積極財(cái)政政策”？實(shí)話說(shuō)，我當(dāng)時(shí)認(rèn)為這種提法是有難言之隱的。1998年國(guó)務(wù)院政府工作報(bào)告給宏觀政策的定調(diào)，是財(cái)政與貨幣政策皆從緊，可問(wèn)題是當(dāng)年亞洲金融危機(jī)后中國(guó)經(jīng)濟(jì)大幅滑坡，2000萬(wàn)人失業(yè)，此情此勢(shì)，若不改弦更張經(jīng)濟(jì)將難以為繼。而困難在于，上屆政府實(shí)施“財(cái)政從緊”，而接任政府實(shí)行擴(kuò)張，掉頭太急，所以措辭上才使用了“積極財(cái)政政策”的說(shuō)法。

事隔多年，現(xiàn)在回頭看，自己當(dāng)初不過(guò)是小人之心度君子。其實(shí)，所謂積極財(cái)政政策，并不單指財(cái)政擴(kuò)張(赤字預(yù)算)，同時(shí)也包括減稅。這并非我的主觀臆斷，有事實(shí)為證，比如去年國(guó)務(wù)院實(shí)施積極財(cái)政政策，政府一方面發(fā)國(guó)債，而且也同時(shí)推出了結(jié)構(gòu)性減稅。不錯(cuò)，凱恩斯當(dāng)年也說(shuō)過(guò)，刺激投資既可發(fā)債也可減稅。這樣看，發(fā)債擴(kuò)大政府投資是積極財(cái)政政策，減稅支持民間投資也是積極財(cái)政政策。一句話，但凡能刺激投資的所有財(cái)政舉措，都是積極的財(cái)政政策。

要解釋的是，既然積極財(cái)政政策包含減稅，可學(xué)界為何只將它與政府發(fā)債(赤字預(yù)算)相提并論呢？說(shuō)起來(lái)，這其實(shí)也是事出有因。1998年首次推出積極財(cái)政政策，人們所看到的，是中央財(cái)政發(fā)行了1000億特別國(guó)債(同時(shí)向商業(yè)銀行借了1000億配套貸款)投資基礎(chǔ)設(shè)施，而當(dāng)時(shí)并未減稅，不僅如此，下半年還多追收了1000億的稅；而本次政府啟動(dòng)積極財(cái)政政策，僅中央發(fā)債就達(dá)7500億，中央替地方發(fā)債2000億，規(guī)模之大前所未有。眼見(jiàn)為實(shí)，這樣人們把積極財(cái)政政策等同政府舉債也就不足為奇了。

是的，人們這么看不是毫無(wú)根據(jù)。但我要指出的是，1998年那次政府投資基礎(chǔ)設(shè)施，是因?yàn)榛A(chǔ)設(shè)施當(dāng)時(shí)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的瓶頸，拓寬瓶頸不僅有利于調(diào)結(jié)構(gòu)，也可增加就業(yè)，一箭雙雕，政府當(dāng)然應(yīng)該投。然而今天的情形已不同于以往，經(jīng)過(guò)上一輪投資，基礎(chǔ)設(shè)施已不再是短腿，再加多投資不過(guò)是錦上添花。事實(shí)上，基礎(chǔ)設(shè)施太超前也是閑置，何況財(cái)政有擠出效應(yīng)，政府發(fā)債越多，日后企業(yè)稅負(fù)會(huì)越重，擠出的民間投資也越多。眾所周知，中國(guó)的就業(yè)主要集中在中小企業(yè)，政府投資擠民間投資，對(duì)就業(yè)無(wú)疑得不償失。

我說(shuō)積極財(cái)政政策包含減稅，還基于一個(gè)判斷，即明年的國(guó)債規(guī)模會(huì)小于今年。依據(jù)是，按國(guó)務(wù)院年前的部署，今明兩年擴(kuò)需總共投資四萬(wàn)億，而其中安排國(guó)債(新增投資)是一萬(wàn)億。而今年已發(fā)國(guó)債7500億，這樣明年國(guó)債最多是2500億—3000億。國(guó)債規(guī)模大幅縮減，表明擴(kuò)張財(cái)政政策開(kāi)始淡出，可中央為何說(shuō)明年積極財(cái)政政策不變呢？由此看，所謂積極財(cái)政政策不變，絕不是指財(cái)政的發(fā)債規(guī)模不變，而是政府刺激投資的取向不變，說(shuō)得更明白些，是減稅推動(dòng)投資的政策不變。

曾說(shuō)過(guò)多次，財(cái)政發(fā)債是增加政府投資；減稅是增加企業(yè)投資。若明年積極財(cái)政政策重點(diǎn)是減稅，那么對(duì)企業(yè)(特別是中小企業(yè))一定是利好的消息。財(cái)政部估計(jì)，今年實(shí)施結(jié)構(gòu)性減稅(加上停征部分行政收費(fèi))，政府能為企業(yè)讓利5000億，到底有沒(méi)有5000億尚未可知，但我認(rèn)為3000億肯定有。若明年繼續(xù)執(zhí)行結(jié)構(gòu)性減稅，政府讓利的額度會(huì)更大。其理由簡(jiǎn)單：今年經(jīng)濟(jì)不景，盡管國(guó)家出臺(tái)了增值稅轉(zhuǎn)型等一攬子減稅措施，但由于企業(yè)不添設(shè)備，加上出口受阻或無(wú)盈利，所以減稅政策對(duì)多數(shù)企業(yè)是畫餅充饑。但明年不同，有專家預(yù)計(jì)，隨著經(jīng)濟(jì)回暖明年減稅將不少于5000億。

前幾天在清華大學(xué)演講，有學(xué)員問(wèn)，國(guó)務(wù)院對(duì)積極財(cái)政政策重點(diǎn)轉(zhuǎn)向減稅有明確說(shuō)法嗎？明確的說(shuō)法還沒(méi)有，是我的推斷。不過(guò)研究經(jīng)濟(jì)數(shù)十年，相信這推斷不會(huì)錯(cuò)。中央強(qiáng)調(diào)，明年經(jīng)濟(jì)要保持平穩(wěn)較快增長(zhǎng)，而同時(shí)又說(shuō)財(cái)政投資將轉(zhuǎn)向民生，既如此，政府要拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)繼續(xù)較快增長(zhǎng)就得靠民間投資，而支持民間投資必減稅。舍此無(wú)他，難道還有別的選擇嗎？