本報記者 陸振華 北京報道

哥本哈根會議在發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家“南北對峙”的僵局中收場后，發(fā)達(dá)國家隨即開始推卸責(zé)任，意欲爭奪減排的道德制高點。一時間針對中國等發(fā)展中大國的非議不斷。

12月28日，英國前副首相普雷斯科特致信《衛(wèi)報》為中國辯護(hù)。他批評了歐洲國家在會議期間，撇開中國，制定協(xié)議草案的做法，并直言中國的人均排放仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于發(fā)達(dá)國家，世界不能把會議失敗的原因歸咎于中國。

普雷斯科特的態(tài)度和英國首相布朗、英國氣候變化大臣米利班德的立場截然相反。21日，布朗首先指責(zé)“有一小部分”國家挾持了哥本哈根會議。22日，米利班德隨即在《衛(wèi)報》撰文，直接點名中國是挾持會議的國家之一。

就在發(fā)達(dá)國家忙于打“口水戰(zhàn)”的同時，發(fā)展中國家以明確的減排行動再次在國際舞臺上表明自己的立場。巴西環(huán)境部長28日表示，巴西將以立法的形式確認(rèn)自己做出的減排承諾。

與此同時，做出很多漂亮承諾的發(fā)達(dá)國家卻未必能履行自己的減排承諾，可能會充當(dāng)“陣前逃兵”。《哥本哈根協(xié)議》對發(fā)達(dá)國家的約束存在巨大的法律漏洞。前中國氣候變化談判代表，世界資源研究所中國區(qū)首席代表鄒驥29日特別提醒本報說，《哥本哈根協(xié)議》對發(fā)達(dá)國家的約束條款不具有法律約束力。

法律漏洞

根據(jù)《哥本哈根協(xié)議》第四條表達(dá)的政治意愿，《公約》附件一國家(發(fā)達(dá)國家)需要在2010年1月31日前，將單獨或聯(lián)合履行的2020年中期減排目標(biāo)報送《聯(lián)合國氣候變化框架公約》(UNFCCC)秘書處，以填上協(xié)議所附第一張空白表格，包括減排目標(biāo)和起始年。

但是就目前的預(yù)測看，發(fā)達(dá)國家可能不會按時報送，即便按時完成，也可能因為存在諸多減排漏洞而陷入另一種失敗。

作為政治性協(xié)議，《哥本哈根協(xié)議》由美國和包括中國在內(nèi)的“基礎(chǔ)四國”推動達(dá)成；但未獲UNFCCC締約方大會一致通過，僅作為被大會“注意到”的文件附后。

鄒驥29日對本報直言，由于《哥本哈根協(xié)議》沒有法律約束力，所以“發(fā)達(dá)國家到時不報目標(biāo)也沒問題”。他進(jìn)而表示，即便美國、歐盟等國有可能會按時上報，UNFCCC秘書處也只會將上報目標(biāo)納入一個信息文件備案。

國際環(huán)保組織世界自然基金會(WWF)全球氣候應(yīng)對計劃主任楊富強(qiáng)認(rèn)為，1月31日可看作是對發(fā)達(dá)國家減排誠意的檢驗，是對其是否積極推動全球氣候談判的標(biāo)志。

哥本哈根會議期間，由于發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家(尤其是非洲國家和小島國家)之間的分歧巨大，《京都議定書》特設(shè)工作組(AWG-KP)就發(fā)達(dá)國家減排的談判一直處于僵持狀態(tài)。

所以，這項由UNFCCC秘書處提出的建議，設(shè)定1月31日的期限，要求發(fā)達(dá)國家再重新確認(rèn)減排目標(biāo)，以利于后續(xù)談判。

楊富強(qiáng)29日對本報說：“如果發(fā)達(dá)國家提交的話，估計數(shù)字都不會變了?！痹葒H環(huán)保組織期望歐盟在哥本哈根會議期間能起到其領(lǐng)導(dǎo)力，將減排目標(biāo)從20%提高到30%。但是讓人失望的是，歐盟要看美國等的態(tài)度，提高目標(biāo)的可能最終消失。

WWF提醒說，目前在哥本哈根大會上發(fā)達(dá)國家的減排承諾，將因存在種種漏洞，而使未來達(dá)成的協(xié)議面臨另一種失敗的危險。

技術(shù)漏洞

《哥本哈根協(xié)議》第四條還說，在締約方大會達(dá)成的現(xiàn)行和未來的準(zhǔn)則下，發(fā)達(dá)國家的減排目標(biāo)將會可測量、可報告和可核實(MRV)，將確保這些目標(biāo)是有力和透明的。

“但是在哥本哈根會議上，發(fā)達(dá)國家的MRV問題根本沒談。”鄒驥說，應(yīng)該重視怎么通過“三可”把發(fā)達(dá)國家的減排核算漏洞過濾掉。

“發(fā)達(dá)國家可以拖延減排的時間，但卻不可能延緩氣候變化災(zāi)難?！盬WF全球氣候行動項目負(fù)責(zé)人吉姆卡斯坦森(Kim Carstensen)表示，“如果工業(yè)化國家千方百計增加排放，卻通過設(shè)計好的核算方法，使我們不能計算、重復(fù)計算或者不恰當(dāng)計算碳排放，從而造成減排的表象，那么這對我們來說將非常危險。

WWF的分析識別出了多種核算漏洞，可能導(dǎo)致發(fā)達(dá)國家2020年的排放水平實際上較1990年增加4%到10%，這與目前發(fā)達(dá)國家整體在哥本哈根15%到19%的減排承諾形成突出反差。

“發(fā)達(dá)國家的減排并不是天衣無縫?！睏罡粡?qiáng)說。

這些漏洞中最嚴(yán)重的是缺乏對于減排目標(biāo)實現(xiàn)情況的監(jiān)管。一些國家聲明實現(xiàn)的減排量是來自于其在發(fā)展中國家購買的減排項目所產(chǎn)生的碳信用額。而由于所在國缺乏嚴(yán)謹(jǐn)?shù)奶寂欧藕怂?，?jù)WWF的評估，大約有15億噸減排量不應(yīng)被計入。

目前聯(lián)合國的清潔發(fā)展機(jī)制(CDM)規(guī)則能實現(xiàn)真正的減排，但同時也使發(fā)達(dá)國家得以輕易通過購買發(fā)展中國家生產(chǎn)的碳信用額來減排，而這些項目本應(yīng)該在發(fā)達(dá)國家內(nèi)部去實施。

“為了避免這個總數(shù)為零的加法游戲，WWF正在尋求方法使發(fā)達(dá)國家的大部分減排量在國內(nèi)實現(xiàn)?！笨ㄋ固股硎?。

另一個漏洞出現(xiàn)在一些國家將上一承諾期的排放限額帶入下一承諾期時——尤其是在京都議定書談判中，俄羅斯和東歐經(jīng)濟(jì)體的“熱空氣”條款所帶來的危險。

俄羅斯和東歐國家在京都議定書第一承諾期被允許增加一定比例的溫室氣體排放，而第一承諾期結(jié)束時，這些國家并未排放足夠數(shù)量的溫室氣體，因此希望將未排放的碳額度賣給需要減排量的發(fā)達(dá)國家。

總體來說，針對這些“熱空氣”的交易到2020年可能導(dǎo)致每年14億噸的虛假減排量。

其他漏洞包括林業(yè)和土地利用變化(LULUCF)排放的劣等規(guī)則和對于國際航運(yùn)和海運(yùn)中不斷上升排放的計算疏漏。

目前，發(fā)達(dá)國家有多國的減排目標(biāo)包括LULUCF和抵消機(jī)制等。歐盟稱其20%的目標(biāo)是真正減排，如果上升到30%就將包括LULUCF。加拿大、澳大利亞和新西蘭等也都包括LULUCF，美國17%的目標(biāo)也可能包括LULUCF。廣被稱道的日本還未說明其25%的目標(biāo)是否包含LULUCF。

發(fā)展中國家從去年波恩會議起，就要求發(fā)達(dá)國家說明其減排承諾中真正絕對減排的比例，以去除利用市場機(jī)制的抵消、“熱空氣”和LULUCF等因素形成的“不可靠”的減排。

楊富強(qiáng)說，目前還沒有發(fā)達(dá)國家說明其目標(biāo)中間，真正減排、市場機(jī)制抵消和LULUCF等因素實現(xiàn)減排的比例。