1月1日出版的《新世紀(jì)周刊》(左側(cè))，是原團(tuán)隊制作的最后一期；1月4日出版的《新世紀(jì)周刊》(右側(cè))是胡舒立團(tuán)隊制作的試刊。

莊健攝

莊健攝

自2009年11月正式與《財經(jīng)》分手，胡舒立及她帶領(lǐng)的團(tuán)隊的去向就一直備受關(guān)注。有消息說，她將一心一意在剛剛履新的中山大學(xué)傳播學(xué)院院長的位置上工作；有消息說，她正在和浙江日報報業(yè)集團(tuán)商談新刊物的籌備工作；也有消息說，她的團(tuán)隊一直在北京西大望路某寫字樓繼續(xù)工作，準(zhǔn)備創(chuàng)辦一本雜志，甚至連新刊物的名字《財經(jīng)新聞周刊》都起好了……

但是，所有這些傳言性的消息在2009年最后兩天被徹底打破。

2009年12月30日下午，財新傳媒有限公司新聞發(fā)言人張立暉向媒體確認(rèn)，中國(海南)改革發(fā)展研究院(以下簡稱“中改院”——記者注)已聘胡舒立擔(dān)任《新世紀(jì)周刊》總編輯，《財經(jīng)》雜志原副總編輯楊大明將出任《新世紀(jì)周刊》副總編輯楊同時被聘為中改院研究員。中改院副院長苗樹彬任《新世紀(jì)周刊》副總編輯楊王爍為主編。

同一天，《新世紀(jì)周刊》的主管單位中改院也發(fā)公告證實了這一消息。公告稱，“以胡舒立為帶頭人的新的編輯團(tuán)隊將著力打造全新的《新世紀(jì)周刊》的主

由于胡舒立及其團(tuán)隊供職于《財經(jīng)》雜志時的出色表現(xiàn)，因此，當(dāng)胡舒立的團(tuán)隊將操刀《新世紀(jì)周刊》的消息被媒體廣泛報道時，網(wǎng)絡(luò)上反饋的信息大都是欣慰和期待。

但不承想，1月4日，新團(tuán)隊編輯出版的第一期“試刊”便引起了一場風(fēng)波。

《新世紀(jì)周刊》下了個“雙黃蛋”

2009年的最后一天，也就是媒體公開報道胡舒立受聘《新世紀(jì)周刊》總編輯的第二天，一份“胡舒立團(tuán)隊版”的最新世紀(jì)周刊》封面開始在一些傳媒人的微博上流傳，繼而雜志出現(xiàn)在了京城的報攤上。

這份《新世紀(jì)周刊》的封面報道為《通脹如虎》，封面推介的其他重頭文章還有《水價上漲年》通脹不能僅靠貨幣政策》等。

由于印刷量不大，這期雜志甫一擺上報攤便受到追捧。

不過，對于湯涌等原供職于《新世紀(jì)周刊》的21人來說，這可不是什么高興事兒。他們發(fā)現(xiàn)，1月4日出版的《新世紀(jì)周刊》的版權(quán)頁上，他們的名字集體消失了。

讓人稱奇的是，在“胡舒立團(tuán)隊版”的是新世紀(jì)周刊》熱賣的同時，還有一份出版于2010年1月1日的《新世紀(jì)周刊》同亭售賣。

出版于1月1日的《新世紀(jì)周刊》為藍(lán)色封面，封面稿件為《年度新聞圖片?？?009——看，這一年》。同一個刊物名，但內(nèi)容、版式和采編人員完全不同的雜志同時出售，這讓很多讀者和攤主感到蹊蹺。

來自胡舒立團(tuán)隊內(nèi)部的一位人士稱，1月4日刊出的那一期《新世紀(jì)周刊》是原《財經(jīng)》人馬制作的第一期新刊物?！拔覀冏罱鼛讉€月都沒閑著，已經(jīng)制作了幾期試刊，那一期的內(nèi)容就從試刊內(nèi)容中選取?！?

據(jù)原《新世紀(jì)周刊》主筆湯涌稱，1月1日出版的那期是他們原來21人采編團(tuán)隊編輯出版的。湯涌稱，1原《新世紀(jì)周刊》采編團(tuán)隊在2009年12月29日下午仍在討論和制作下一期選題，其中一些版面和稿件已經(jīng)編好，卻突然被告知胡舒立的財新傳媒聲明接管了《新世紀(jì)周刊》的全部業(yè)務(wù)?！?

1月5日，財新傳媒媒體聯(lián)系負(fù)責(zé)人張立暉在接受中國青年報記者采訪時認(rèn)為，兩期《新世紀(jì)周刊》間隔三天出現(xiàn)在報攤上沒有任何問題。

她介紹，因經(jīng)營困難，原《新世紀(jì)周刊》并未嚴(yán)格按照每周一期的頻率發(fā)行，而是每月的1日、11日、21日出3期，而新組建的《新世紀(jì)周刊》定于每周一出刊，嚴(yán)格按照周刊的頻率出版。

對于一些員工提出的1月4日出版的《新世紀(jì)周刊》的版權(quán)頁中沒有原21位員工名字一事，張立暉解釋，“1月4日出版的試刊因時間倉促而未把原采編人員的名單印上”。

但原采編團(tuán)隊反駁稱，試刊有專門的試刊號，而且他們給廣告客戶也沒有提到這期是試刊號，財新傳媒給廣告客戶的函件上寫明：“財新傳媒的第一份雜志——2010年1月4日號《新世紀(jì)周刊》業(yè)已面世?！?

“這里可能有一些誤會，而且誤會只是局限于交流上的，和合同沒有關(guān)系。”張立暉說。

新合作揭開老傷疤

盡管《新世紀(jì)周刊》曾第一個報道了“中國國內(nèi)首例艾滋病”等當(dāng)時國內(nèi)極具社會影響力的新聞事件，高峰時其發(fā)行量曾一度突破20萬份／期。但對很多讀者來說，在讀到胡舒立受聘《新世紀(jì)周刊》這則新聞之前，他們對這份雜志知之甚少。以至于有媒體在報道時，將《新世紀(jì)周刊》稱為“是一份不賺錢的學(xué)術(shù)期刊”。

而事實上，創(chuàng)刊于1988年10月的《新世紀(jì)周刊》是國家繼《瞭望新聞周刊》后批準(zhǔn)的第二個新聞周刊。

但在媒體競爭激烈的大環(huán)境下，《新世紀(jì)周刊》的生存狀況不容樂觀。1月5日，《新世紀(jì)周刊》法定代表人，原總編輯苗樹彬坦承，“《新世紀(jì)周刊》已出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的財政困難”。

這一點從中改院院長、《新世紀(jì)周刊》社長遲福林寄語胡舒立加盟的言語中可看出端倪。遲福林在寄語中稱，“希望新的《新世紀(jì)周刊》能取得更大的影響力，同時能帶來良好的經(jīng)濟(jì)效益，維持周刊的可持續(xù)發(fā)展?！?

據(jù)一位原供職于《新世紀(jì)周刊》的員工透露，2009年全年，《新世紀(jì)周刊》雜志的廣告總額超過1000萬元，“這對于一個成本如此之低的雜志和僅有21個人的采編團(tuán)隊來說，已經(jīng)是一個相當(dāng)好的效益了”。

但絕大多數(shù)原《新世紀(jì)周刊》員工承認(rèn)，雜志整體財務(wù)狀況不是很好，“這個我們都知道，可能廣告收入被用到一些別的用途了”。

現(xiàn)在雖然還無法得知《新世紀(jì)周刊》確切的債務(wù)數(shù)額和歷史遺留問題，但財新傳媒面臨的復(fù)雜局面是顯而易見的。這本綜合類新聞周刊的采編團(tuán)隊普遍被拖欠薪水兩個月以上，記者稿費(fèi)被拖欠達(dá)半年之久。

“在胡舒立受聘總編輯之前，我覺得我們21個人是在彈盡糧絕的時候，盡力支撐這本雜志的出版?！睖空f。

據(jù)了解，原《新世紀(jì)周刊》的21名采編人員與主管單位中改院的簽約方式是“一年一簽”。2009年11月，這21人大都收到了續(xù)簽勞動合同的意向書。多數(shù)員工在意向書上簽了字，總編輯苗樹彬也簽了字。

湯涌稱，在剛得知胡舒立受聘雜志總編輯時，不少采編人員心中曾有過欣喜，準(zhǔn)備跟隨新總編輯胡舒立大干一場，但當(dāng)看到最新一期的《新世紀(jì)周刊》的版權(quán)頁上沒有自己名字的時候，“火熱的心一下子就涼了”。

而財新傳媒公司對此回應(yīng)，版權(quán)頁和勞動合同并無關(guān)聯(lián)。4日出版的《新世紀(jì)周刊》為胡舒立團(tuán)隊的試刊，相信原團(tuán)隊與主辦方及原合作方能夠妥善解決好歷史遺留問題。

兩次商談破裂后提起勞動仲裁

2009年年底，媒體在公開報道胡舒立受聘《新世紀(jì)周刊》總編輯時，大多數(shù)報道均出現(xiàn)了這樣一句話：“胡舒立不僅將承擔(dān)《新世紀(jì)周刊》所有遺留債務(wù)，還將留用前《新世紀(jì)周刊》的全體員工。”

但當(dāng)版權(quán)頁沒有原21位采編人員姓名的《新世紀(jì)周刊》發(fā)行后，一位原《新世紀(jì)周刊》采編人員對中國青年報記者說：“這意味著《新世紀(jì)周刊》不安排任何工作崗位給原采編團(tuán)隊，已單方面解除了勞動合同，我們就以這種方式被拋棄了?！?

對此，苗樹彬認(rèn)為，版權(quán)頁上有無名字和勞動合同是否解除沒有關(guān)系。他曾與原《新世紀(jì)周刊》副主編張邦松說過，原采編團(tuán)隊的人名不能全部上版權(quán)頁，可以選擇5個，但張邦松覺得難以平衡，后來就一個也沒上，打算留到下一期再說。

據(jù)湯涌回憶，2009年12月30日，《新世紀(jì)周刊》原總編輯苗樹彬到編輯部宣布，投資方要變，胡舒立將來接管，但“接管后具體的計劃沒有說”。

但在看到版權(quán)頁沒有自己姓名的《新世紀(jì)周刊》后，這21人開始心憂自己在新團(tuán)隊中的身份和地位，并主動請求對后續(xù)事宜進(jìn)行商談。

2009年12月31日，苗樹彬與21人進(jìn)行了長達(dá)14個小時的商談，參與談判的還有楊大明、王爍等財新傳媒公司的中高層。談判中，21人提出了一個包括支付拖欠工資、稿費(fèi)、社保和補(bǔ)償金的補(bǔ)償方案。

但當(dāng)晚11點談判結(jié)束時，雙方不歡而散。參加此次談判的6位原《新世紀(jì)周刊》員工認(rèn)為，“老東家和過去的領(lǐng)導(dǎo)缺乏談判誠意”。

一名參加談判的《新世紀(jì)周刊》老員工向中國青年報記者透露，談判中苗樹彬多次答應(yīng)了21人提出的補(bǔ)償方案，但在最后一刻拒絕在協(xié)議書上簽字。

有報道稱，雙方談不攏的主要原因是賠償金額上存在分歧。

但也有消息稱，談判失敗并非因金額談不攏，而是雜志社方面并不希望采取解約方式來解決這一問題。

談判中，財新傳媒方面曾提出，原《新世紀(jì)周刊》員工如有意進(jìn)入新雜志，須在原勞動合同關(guān)系解除之后，再經(jīng)過三個月的“雙向選擇”期，考核合格后才能正式被錄用。原有工作年限不計，工作崗位及職位重定。

但多位原《新世紀(jì)周刊》員工認(rèn)為，“所謂的雙向選擇是完全沒有保障的，根本就不是過去的一種接續(xù)?！?

1月4日，這21位老員工再次和苗樹彬展開長時間商談，直到當(dāng)晚7點談判結(jié)束，雙方仍未達(dá)成協(xié)議。

1月5日，他們到北京市勞動監(jiān)察大隊遞交了提請對《新世紀(jì)周刊》拖欠工資、稿費(fèi)的勞動仲裁申請。

到這時，在微博廣泛流傳著一則“胡舒立入主，《新世紀(jì)周刊》全體采編人員被解約”的轉(zhuǎn)帖，有網(wǎng)友在跟帖中稱胡舒立團(tuán)隊為“強(qiáng)拆隊”。

“新雜志社的大門是敞開的”

一位跟隨胡舒立轉(zhuǎn)戰(zhàn)《新世紀(jì)周刊》的記者稱，新雜志并沒有裁員的意圖，“雖然原財經(jīng)團(tuán)隊有不少人過來，但我們還在招人，以適應(yīng)一個綜合性新聞周刊以及未來網(wǎng)站的需求”。

據(jù)了解，1月4日，原《財經(jīng)》雜志執(zhí)行主編、現(xiàn)《新世紀(jì)周刊》主編王爍在編前會上重申，仍然真誠地歡迎原《新世紀(jì)周刊》的采編人員，以雙向選擇的方式，加入這個團(tuán)隊。

1月5日，苗樹彬在接受中國青年報記者采訪時表示，“不存在提前解約的說法，大門是向他們敞開的，不存在解約問題，工齡也是延續(xù)的。”

苗特別提出，原有員工進(jìn)入新雜志，是繼續(xù)與《新世紀(jì)周刊》的勞動合同，并不與財新傳媒公司簽合同。

同時，苗樹彬也準(zhǔn)備好了兩手打算。他稱，如果有員工堅持要走，將給予他們充分的補(bǔ)償，即補(bǔ)全拖欠的工資和稿費(fèi)，將按照法律要求的最高標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償，保證他們今后正常工作。

湯涌稱，1月4日上午，他接到財新傳媒公司人事部門的電話，通知他到北京溫特萊中心上班。但他認(rèn)為，自己與財新傳媒公司沒有關(guān)系，也未曾簽署任何合同，便拒絕了。

1月5日，張立暉向中國青年報記者證實，財新傳媒公司曾多次給原《新世紀(jì)周刊》員工打電話、發(fā)郵件，通知他們到新編輯部上班，但截至目前，沒有一位原《新世紀(jì)周刊》員工到新編輯部報到。

苗樹彬稱，原《新世紀(jì)周刊》的21位員工中每個人的情況不盡相同，“我們希望與每個個體單獨(dú)商談去向或者賠償?shù)膯栴}，而不是和整個所謂的‘21人團(tuán)隊’談，他們中的幾個人代表不了整個團(tuán)隊?！?

張立暉也重審了財新傳媒公司對原《新世紀(jì)周刊》21位員工的態(tài)度：“新雜志社的大門是敞開的，我們隨時歡迎他們來新編輯部上班。”

張立暉最后稱，“必要的話，這21位員工可以不經(jīng)過‘雙向選擇’，直接到新編輯部繼續(xù)工作。”

本報北京1月5日電