作者：馬滌明

2009年的最后一天，來(lái)自上海市食品安全聯(lián)席會(huì)議辦公室的消息，讓“三聚氰胺”的字眼再次撥動(dòng)了公眾的神經(jīng)：一家位于上海的乳品有限公司因涉嫌生產(chǎn)、銷售三聚氰胺超過(guò)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的乳制品，被監(jiān)管部門依法查處。(1月5日新民網(wǎng))

那場(chǎng)大規(guī)模的全國(guó)性圍剿之后，曾經(jīng)以為我們從此會(huì)遠(yuǎn)離“三聚氰胺”這四個(gè)可怕的字眼了，不曾想，如今它仍是一個(gè)夢(mèng)魘——行業(yè)亂局重新抬頭。業(yè)內(nèi)專家王丁棉認(rèn)為，一批當(dāng)時(shí)處于生產(chǎn)與終端之間的中間領(lǐng)域的問(wèn)題奶粉并沒(méi)有被給予足夠的監(jiān)管；監(jiān)管不力不但直接導(dǎo)致了陜西金橋和上海熊貓事件的發(fā)生，而且這令人對(duì)此次事態(tài)的范圍是否會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大抱有疑慮。

監(jiān)管不力是上一輪三聚氰胺肆虐的深層原因，監(jiān)管不力又直接導(dǎo)致這一輪勢(shì)態(tài)的抬頭，顯然是監(jiān)管者沒(méi)有吸取足夠的教訓(xùn)；而監(jiān)管者為什么不吸取教訓(xùn)，這個(gè)問(wèn)題最值得討論。

教訓(xùn)，放在這里說(shuō)應(yīng)有兩層含義：一是給社會(huì)造成的災(zāi)難，一是責(zé)任者的受責(zé)之痛。三聚氰胺毒死了那么多孩子，令公眾談之色變；然而一些政府官員因監(jiān)管失職被問(wèn)責(zé)，好像并沒(méi)怎么令體制內(nèi)的人色變，否則也不會(huì)有行業(yè)亂局的重新抬頭。為三聚氰胺連累的官員們，不是異地為官、而后曲線復(fù)出，就是風(fēng)頭稍過(guò)便立馬重用，這種“問(wèn)責(zé)，嚇得住誰(shuí)？又有什么好“色變；的呢？

是的，奶商、經(jīng)營(yíng)者中有人坐牢，有人掉了腦袋，表面看，懲治力度不可謂不大；然而“資本逐利不惜甘冒上斷頭臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)”的語(yǔ)境下，刑罰雖有不小的警示作用，但從來(lái)就不曾堵住過(guò)“逐利風(fēng)險(xiǎn)”的口子。臨沂水污染事件的企業(yè)責(zé)任者被重判，有關(guān)方面對(duì)公眾說(shuō)，這“體現(xiàn)政府的環(huán)保決心”。然而話音未落便傳來(lái)一些地區(qū)有人繼續(xù)“挺而污染”的壞消息。可見(jiàn)，“政府的決心”有時(shí)很難與違法者的利欲熏心相匹敵。大規(guī)模圍剿之后，仍然有人“挺而三聚氰胺”，想必是同樣的道理吧。

在治理違法經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題上，懲治違法者屬于治標(biāo)，“死后驗(yàn)尸”；堵住監(jiān)管漏洞的前置性手段才是治本。恰恰因?yàn)閲?yán)于治標(biāo)，疏于治本，才導(dǎo)致了三聚氰胺之類的問(wèn)題頻發(fā)，以及今天的卷土重來(lái)。而體制內(nèi)對(duì)失職官員問(wèn)責(zé)上的愛(ài)護(hù)有加——演一場(chǎng)戲，打發(fā)打發(fā)輿論，則不僅是疏于治本，說(shuō)得不好聽(tīng)，令人懷疑的是有沒(méi)有治本的決心與誠(chéng)意。那么今天三聚氰胺的卷土重來(lái)，絕對(duì)是對(duì)畸輕的行政問(wèn)責(zé)的嚴(yán)厲報(bào)復(fù)。