撰文/端宏斌(安邦咨詢(xún)分析師)

財(cái)政部稅政司有關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示，2010年將會(huì)繼續(xù)實(shí)行積極財(cái)政政策，結(jié)構(gòu)性減稅是積極財(cái)政政策的一部分，比如說(shuō)有些政策在去年是結(jié)構(gòu)性減稅，但今年可能就是稅收制度的一部分。

不管是稅收制度化還是2009年下半年進(jìn)行的相關(guān)政策調(diào)整，結(jié)構(gòu)性減稅政策在2010年都會(huì)繼續(xù)執(zhí)行。但為了打消市場(chǎng)對(duì)減稅幅度的預(yù)期，該負(fù)責(zé)人同時(shí)強(qiáng)調(diào)，結(jié)構(gòu)性減稅不是簡(jiǎn)單地減稅，而是有增有減。

看來(lái)政府開(kāi)始要對(duì)今年的減稅預(yù)期進(jìn)行管理了。

此前，在全國(guó)上下對(duì)未來(lái)通脹有明確預(yù)期的情況下，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議重申了“管理通脹預(yù)期”的論調(diào)。但政府如何來(lái)管理通脹預(yù)期？國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)言人表示，CPI轉(zhuǎn)正主要是受食品、居住價(jià)格上漲帶動(dòng)，現(xiàn)在不存在通脹預(yù)期，當(dāng)前價(jià)格水平還在低位運(yùn)行。然而，該言論一出，即在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了不小爭(zhēng)議。與官方統(tǒng)計(jì)口徑不一樣，廣大老百姓對(duì)通貨膨脹的判斷，更多的是放在了個(gè)人每天的直觀感受上，畢竟一個(gè)人的主觀感受，才是衡量群眾是否享受到了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成功的最佳標(biāo)尺。

以上看似不相干的兩件事，其本質(zhì)是類(lèi)似的：一方面是政府實(shí)行積極財(cái)政和擴(kuò)張的貨幣政策之后，老百姓由于擔(dān)心手頭的積蓄被通貨膨脹這個(gè)“怪獸”給吞噬，因此對(duì)未來(lái)存有通脹的預(yù)期；另一方面，在全國(guó)財(cái)政收入飛速增長(zhǎng)的情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要受益者是政府，而不是群眾，因此群眾希望能夠減少稅收上的負(fù)擔(dān)。要知道，政府財(cái)政收入已經(jīng)連續(xù)十幾年超過(guò)GDP增速的兩倍。

全球知名財(cái)經(jīng)雜志《福布斯》不久前推出了“2009年全球稅負(fù)痛苦指數(shù)排行榜”，中國(guó)內(nèi)地緊隨法國(guó)之后，位居全球第二。國(guó)家稅務(wù)總局官員迅速給予了駁斥，并認(rèn)為中國(guó)的宏觀稅負(fù)在國(guó)際上仍屬較低水平。在中國(guó)，每當(dāng)詢(xún)問(wèn)企業(yè)和個(gè)人稅收重不重時(shí)，都回答很重；但詢(xún)問(wèn)官員稅收重不重時(shí)，都回答不重或偏輕。事實(shí)上，從廣義的角度來(lái)看，一旦包含了非稅收入，甚至一些尚未納入統(tǒng)計(jì)的收費(fèi)，那么中國(guó)的稅收情況非常高。例如，2009年北京“地王”頻出，北京到年底時(shí)，土地收入將有望達(dá)到900億元的天文數(shù)字?？墒潜本┦?008年的地方財(cái)政收入才完成1837.3億元，土地出讓收入就占了財(cái)政收入的一半，而土地出讓金最終都要計(jì)算在房?jī)r(jià)成本之內(nèi)，然后由買(mǎi)房者來(lái)承擔(dān)。因此，廣義的宏觀稅收(包括稅費(fèi)總負(fù)擔(dān))與GDP比重已經(jīng)超過(guò)了30%。

一方面，經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)會(huì)帶動(dòng)稅收增長(zhǎng)，增大的政府財(cái)力在一定程度上提高了國(guó)家宏觀調(diào)控能力；另一方面，在未考慮財(cái)政支出增長(zhǎng)效應(yīng)的情況下，稅收連年超常增長(zhǎng)是不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的，因此政府提出了結(jié)構(gòu)性減稅的概念，所謂結(jié)構(gòu)性減稅就是指在總體稅負(fù)適當(dāng)降低的情況下，對(duì)稅制內(nèi)部實(shí)施結(jié)構(gòu)性調(diào)整，調(diào)整第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)稅負(fù)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。對(duì)關(guān)乎就業(yè)、“三農(nóng)”等與和諧社會(huì)發(fā)展相關(guān)的行業(yè)減稅，而對(duì)資源性產(chǎn)品、環(huán)境污染等方面增加稅負(fù)，以提高其資源使用成本。但是我們認(rèn)為這樣的減稅幅度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

2009年下半年以來(lái)，眾多學(xué)者都在討論“積極財(cái)政政策”是不是退出的問(wèn)題，其實(shí)實(shí)行大規(guī)模減稅，這本身就是積極財(cái)政政策的一種。前者是政府幫你花錢(qián)，后者是你自己決定怎么去花錢(qián)，顯而易見(jiàn)，個(gè)人來(lái)決定的效率會(huì)好于政府。

所以，積極財(cái)政政策，并不單指財(cái)政擴(kuò)張(赤字預(yù)算)，同時(shí)也應(yīng)該包括減稅。減稅要真正起到實(shí)際作用，那么減稅的幅度是至關(guān)重要的一點(diǎn)。結(jié)構(gòu)性減稅可以做到對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的微調(diào)，但為了擴(kuò)大民間投資，還是應(yīng)該更多地讓市場(chǎng)決定如何配置資金。市場(chǎng)已經(jīng)有了減稅的預(yù)期，希望政府不要再來(lái)“管理”我們的預(yù)期，而是應(yīng)該順應(yīng)民意。

作者郵箱：duanhongbin@anbound.com.cn