三

吳敬璉以及改革派人士此時的危險和被動，并不僅僅來自國內(nèi)的思潮壓力，同時還受到國際局勢動蕩的挑戰(zhàn)。就是在這段時期，蘇聯(lián)和東歐的社會主義國家陣營發(fā)生了令人吃驚的“劇變”

在東歐各國相繼“變色”的同時，蘇聯(lián)也開始迅速瓦解。1991年12月25日，戈爾巴喬夫發(fā)表全國電視講話，宣布辭去蘇聯(lián)總統(tǒng)職務(wù)，鐮刀錘子紅旗從克里姆林宮上空降下，蘇聯(lián)最高蘇維埃舉行最后一次會議，正式宣布蘇聯(lián)停止存在。

“蘇東劇變”給同樣為社會主義國家的中國帶來了巨大的震驚。在駭然之余，思想界形成了幾種截然不同的結(jié)論，一些人認(rèn)為，正是因為蘇聯(lián)和東歐各國放棄了計劃經(jīng)濟(jì)體制和階級斗爭學(xué)說才導(dǎo)致了今日的政權(quán)喪失。這一思潮當(dāng)然對吳敬璉等市場派人士造成了空前的政治壓力。

1990年的夏天，吳敬璉偕周南去英國牛津大學(xué)作訪問研究，后回國，途經(jīng)剛剛合并的聯(lián)邦德國、捷克斯洛伐克、蘇聯(lián)。從莫斯科坐火車回北京的路上，他的心情越走越悲觀，國內(nèi)及國際局勢的變幻讓他更為深入地思考中國的出路。

吳敬璉認(rèn)為，造成蘇東劇變的最深層的原因，乃是由于經(jīng)濟(jì)體制的缺陷和建立在這種體制基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)政策的失誤，是社會主義經(jīng)濟(jì)沒有搞好。蘇聯(lián)和東歐國家經(jīng)濟(jì)的基本問題，是它們采取集中計劃體制，企圖根據(jù)預(yù)定計劃，用行政命令在成千萬中產(chǎn)品的成萬生產(chǎn)者間配置社會資源。在過去的幾十年里，雖然有些國家企圖對這種僵化的體制進(jìn)行改革，建立有生機(jī)與活力的社會主義經(jīng)濟(jì)體制，但由于目標(biāo)不明或方法不對，也沒有能取得成功。這樣，經(jīng)濟(jì)情況愈來愈糟，使人民群眾對社會主義和黨的領(lǐng)導(dǎo)失去了信心。他最終的結(jié)論是：中國只有搞好改革開放，在同資本主義國家的經(jīng)濟(jì)競賽中取得勝利，才能確保社會主義國家的長治久安。

就在吳敬璉歸國后不久的1990年7月5日下午，江澤民總書記在中南海勤政殿召開一次經(jīng)濟(jì)問題座談會，十多位經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)邀出席，其中有薛暮橋、劉國光、蘇星、吳樹青、袁木、許毅、吳敬璉等，總理李鵬和政治局常委喬石在座。吳敬璉與“計劃派”再次當(dāng)面交戰(zhàn)。

與去年一樣，許毅還是打頭炮，堅持反對市場化取向的主張。吳敬璉又是第二個發(fā)言，他說，你說的那些現(xiàn)象都有，但原因不是改革的市場取向不對和改革“急于求成”，而是市場取向的改革不夠堅決，不夠徹底?！坝媱澖?jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”這個口號不妥當(dāng)，應(yīng)該明確“市場經(jīng)濟(jì)”

這時，袁木接著吳敬璉的話頭說，中央從來就沒有講過“市場經(jīng)濟(jì)”！吳敬璉提醒他，陳云1981年就用了“計劃經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)相結(jié)合”，鄧小平在接見戒嚴(yán)部隊時也講了“市場經(jīng)濟(jì)”！為什么這個詞不能用？袁木又說，正式文件里沒有這個提法，既然正式文件里沒有就不能用。吳敬璉說，大家都看了鄧小平講話的錄像，既然他都認(rèn)為可以這么說，為什么我們這么講就大逆不道了？其間，又有人幾次打斷吳敬璉的話說，“計劃經(jīng)濟(jì)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合”的提法是中央已經(jīng)定了，只能討論怎么結(jié)合，不能討論這個提法本身。但在會議主持者的容許下，吳敬璉還是堅持講完了自己的意見。

在這次座談會上，薛暮橋和劉國光也站在吳敬璉一邊，強(qiáng)調(diào)必須堅持十一屆三中全會以來的路線，維護(hù)市場取向的正確方向，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)十二屆三中全會和“十三大”的提法。而在論戰(zhàn)的對方，除了許毅、袁木之外，全國人大常委會副秘書長、當(dāng)過《求是》雜志總編輯的有林也是最活躍的人士之一。

一時間，雙方互不相讓。八十六歲高齡的薛暮橋情緒十分激動，一度連話也說不清楚了。會后，他給江澤民等中央領(lǐng)導(dǎo)人寫了一封長信，說自己“因年事已高，思維不如過去敏捷，臨時邊想邊說，中間又插話頻繁，該說的沒有說清楚，不需要說的卻說了不少，沒有把自己的意見表達(dá)出來，對此內(nèi)心很不平靜”，于是又把自己的觀點(diǎn)詳盡地講述了一遍，認(rèn)為必須認(rèn)清形勢，當(dāng)機(jī)立斷地進(jìn)行市場化改革。

在信中，薛暮橋也談及了他對“蘇東劇變”的看法，他寫道，“最近大家對東歐劇變議論紛紛，我認(rèn)為，僅僅以資本主義國家推行‘和平演變’政策來加以解釋是不夠的，蘇東挫折的主要原因，是因為未作徹底改革，老是跳不出亂物價、軟財政、軟信貸的圈子，這些國家采取對傳統(tǒng)體制修修補(bǔ)補(bǔ)，或者搞一點(diǎn)零敲碎打的改革的做法，至多只能延遲矛盾的爆發(fā)，把國民經(jīng)濟(jì)引入慢性危機(jī)，而不能求得經(jīng)濟(jì)狀況的根本改善。

薛暮橋在自己的回憶錄中記載，“這封信在起草過程中得到吳敬璉同志的大力幫助，他對我寫的原稿做了許多修改和補(bǔ)充。