吳君強

最近有一種聲音，質(zhì)疑股指期貨門檻過高，說50萬元的起點將大部分中小投資者擋在門外，“對他們而言難顯公平?！惫芍钙谪浲耆蔀榱恕案蝗司銟凡俊?，“中小投資者難從中分食一杯羹?！苯ㄗh推出迷你型股指期貨的方式，滿足那些資金量不大，但又有投資需求的投資者。

言下之意，股指期貨推出，是監(jiān)管層給市場送蛋糕來了，門檻太高，富人能吃到，而窮人只能干瞪眼。首先，這種對股指期貨概念的判斷本身就值得商榷。股指期貨不過是期貨的一個品種，它的引入為市場提供了對沖風(fēng)險的途徑，降低或消除系統(tǒng)性風(fēng)險，有助于股市風(fēng)險管理，不改變股市的基本趨勢，除了能給期貨公司帶來業(yè)務(wù)收入，股指期貨對于市場的其他參與者來說，都是中性的，它可以幫助機構(gòu)進(jìn)行風(fēng)險對沖，同時參與者也要承擔(dān)高杠桿帶來的風(fēng)險，談不上所謂“分羹”

眾所周知，期貨市場不同于股市，由于其利用了杠桿，收益放大的同時，風(fēng)險也以相同數(shù)量級增加，股指期貨橫跨這兩個市場，參與者須具備豐富的股市與期貨的市場經(jīng)驗，在成熟的海外股指期貨市場上，機構(gòu)投資者占據(jù)全部參與者的90%左右，而且參與的主體是各種對沖基金，共同基金參與程度十分有限，只把股指期貨作為風(fēng)險管理工具使用。所以，無論是設(shè)計初衷，還是操作難度，股指期貨都不適合中小投資者，但就此認(rèn)為不“公平”，結(jié)論未免輕率。

普遍的參與性，確實有利于一個市場的有效與活躍，但非必要條件。我們所講的公平，并不是指所有的投資者都要去參與一個游戲、投資同一個品種，而是市場中的各種層次的參與者，都能找到與之相匹配的投資品種。比如，大的機構(gòu)盡可以在股指期貨中呼風(fēng)喚雨，而中小投資者可以購買與股指期貨掛鉤的一些基金、銀行理財產(chǎn)品等，分享專業(yè)機構(gòu)的投資智慧，這有何不公平？為了所謂的“公平，并再設(shè)計所謂迷你股指期貨，完全是畫蛇添足。

中金所研發(fā)部門負(fù)責(zé)人張曉剛21日在參加《華夏時報》舉辦的機構(gòu)投資者論壇時表示，50萬元的門檻是暫定的，以后這個數(shù)字可能會有所調(diào)整。按照目前中金所的規(guī)定，股指期貨合約的標(biāo)的指數(shù)為滬深300指數(shù)，合約乘數(shù)為每點300元，當(dāng)前A股3500點左右，按照最低12%的交易保證金，僅一手股指期貨就需要近13萬元，再加上交易保證金，即使中金所沒有硬性規(guī)定50萬元的門檻，投資者要參與股指期貨，實際所需資金也不會少。

換言之，門檻是50萬還是51萬，還是49萬，這些都是其次，股指期貨本身的高風(fēng)險屬性決定了它只是小部分人的游戲，就讓它成為富人游戲又如何？

在市場中，有兩種聲音最受歡迎，一種是看高股指，另一個是看低房價，因為這些都能討投資者的歡心，股票漲大家能賺錢，房價跌大家可以更容易買房子，或者住更大的房子，大多數(shù)人喜歡這種心理暗示，所以在6000點的時候，謝國忠唱空股市被股民批為“賣國賊”；始終認(rèn)為房價會夭折的牛刀在房價不跌反漲的事實前面，仍被視為評論“良心”。很顯然，站到大部分人立場的那邊，能博得廣泛呼應(yīng)，但即使是呵護中小投資者，也須忠于事實，誠于內(nèi)心。