中新網(wǎng)1月25日電 最新一期《瞭望》刊文指出， 收入分配制度的不合理，主要表現(xiàn)為初次分配中非市場(chǎng)因素侵?jǐn)_市場(chǎng)因素，和再分配中政府對(duì)初次分配結(jié)果的補(bǔ)償性干預(yù)制度不足。

中央要求“加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度”的背景，在于收入分配差距的持續(xù)擴(kuò)大仍然是我國(guó)社會(huì)發(fā)展中的短腿。新一輪的收入分配制度改革，須瞄準(zhǔn)“七寸”，精準(zhǔn)推進(jìn)。

按照國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)，我國(guó)的基尼系數(shù)在2000年超過(guò)0.4的警戒線(xiàn)水平后一直呈持續(xù)增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)；世界銀行公布的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.47。伴隨著收入分配差距擴(kuò)大的是社會(huì)財(cái)富的迅速集中。收入分配差距以及由此形成的社會(huì)財(cái)富占有的差距，有悖于全面建設(shè)小康社會(huì)的目標(biāo)；這樣的差距突出地顯示出改革現(xiàn)有收入分配制度的緊迫性。

市場(chǎng)化改革以來(lái)收入分配制度的不合理，主要表現(xiàn)為初次分配中非市場(chǎng)因素侵?jǐn)_市場(chǎng)因素，和再分配中政府對(duì)初次分配結(jié)果的補(bǔ)償性干預(yù)制度不足。一是市場(chǎng)機(jī)制與非市場(chǎng)力量結(jié)合導(dǎo)致的灰色收入?！盎疑杖?。是非市場(chǎng)力量對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的干擾，從而使市場(chǎng)分配的收入向控制非市場(chǎng)力量群體傾斜；而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)上，這類(lèi)收入未進(jìn)入正規(guī)的統(tǒng)計(jì)之中。概括而言，我國(guó)的灰色收入有價(jià)格雙軌制收入、壟斷特權(quán)收入、國(guó)有資產(chǎn)流失性收入、稅收流失性收入和非法收入等。

二是勞動(dòng)者市場(chǎng)弱勢(shì)地位導(dǎo)致的勞動(dòng)者收入比重下降。在我國(guó)長(zhǎng)期供大于求的勞動(dòng)力市場(chǎng)中，“買(mǎi)方壟斷”客觀存在，而且越是在傳統(tǒng)的勞動(dòng)力密集的產(chǎn)業(yè)中，“買(mǎi)方壟斷”地位越難以撼動(dòng)。企業(yè)往往以一個(gè)最低限度滿(mǎn)足勞動(dòng)者要求的工資方案迫使其接受，壓低勞動(dòng)者收入以提高利潤(rùn)。這導(dǎo)致勞動(dòng)者在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中分享的成果顯著不足。

三是國(guó)有壟斷行業(yè)收入居高不下。國(guó)企改革進(jìn)程中，壟斷企業(yè)高收入問(wèn)題一直存在。

四是社會(huì)保障制度再分配救濟(jì)功能不足。社會(huì)保障制度是政府干預(yù)市場(chǎng)機(jī)制分配的救濟(jì)制度。它的作用不僅在于校正市場(chǎng)機(jī)制分配結(jié)果上的差距，更在于它對(duì)因收入分配差距導(dǎo)致的社會(huì)矛盾的緩解。在我國(guó)市場(chǎng)化改革進(jìn)程中的“單位保障”向社會(huì)保障轉(zhuǎn)軌的過(guò)程中，一直存在著社會(huì)保障覆蓋面差異導(dǎo)致的保障錯(cuò)位——城鄉(xiāng)之間以及城市內(nèi)部不同“單位保之間的等級(jí)分割。2009年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老金領(lǐng)取人口比例為4.8%，城市養(yǎng)老金領(lǐng)取人口比例為78%；經(jīng)過(guò)幾次調(diào)整，城市企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金提高到1200元/月，但仍不到公務(wù)員養(yǎng)老金的50%。這不僅有悖于救濟(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)群體和“失利者”這一社會(huì)保障制度的本意，甚至可能使社會(huì)保障制度出現(xiàn)逆向調(diào)節(jié)，擴(kuò)大了實(shí)際收入分配差距。

上述4個(gè)“痛點(diǎn)”即是目前我國(guó)收入分配制度改革的“切入點(diǎn)”

首先，綜合治理灰色收入。解決灰色乃至“黑色”收入導(dǎo)致的收入分配差距問(wèn)題，需要決策層力挽狂瀾的決心。遏制灰色收入需要社會(huì)的綜合治理，當(dāng)務(wù)之急是要借鑒其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，特別是比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，彌補(bǔ)我國(guó)財(cái)政金融、行政管理、國(guó)有資源管理制度中容易造成公共資金流失、尋租腐敗等產(chǎn)生灰色收入的制度漏洞，從建立規(guī)范和透明的制度入手，清理不必要的行政審批許可、監(jiān)管項(xiàng)目，減少行政性壟斷，規(guī)范政府部門(mén)職權(quán)范圍，健全審批許可和監(jiān)管制度并接受社會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)督。

其次，積極穩(wěn)妥推進(jìn)勞動(dòng)者集體談判制度，提高勞動(dòng)者收入。勞動(dòng)者收入份額的下降，從根本上說(shuō)是源自于單個(gè)勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)上面對(duì)企業(yè)天然的弱勢(shì)地位，而勞動(dòng)者的集體談判可以改善博弈弱勢(shì)，有效地保護(hù)其經(jīng)濟(jì)利益。我國(guó)現(xiàn)有的法律框架為積極穩(wěn)妥推進(jìn)勞動(dòng)者集體談判奠定了合法基礎(chǔ)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上分析，勞動(dòng)者的集體談判可以校正勞動(dòng)力市場(chǎng)企業(yè)買(mǎi)方壟斷，以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的方式促進(jìn)社會(huì)福利最大化；從現(xiàn)實(shí)考察，勞動(dòng)者的集體談判可以在法律的框架內(nèi)維護(hù)勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)利益避免社會(huì)矛盾激化，可以成為緩解社會(huì)矛盾的“社會(huì)安定裝置”

再有，解決壟斷行業(yè)高收入。解決行業(yè)收入差距過(guò)大，特別是壟斷行業(yè)的收入畸形過(guò)高問(wèn)題是改革我國(guó)收入分配制度的一個(gè)突破口。目前可以考慮采取如下措施，如貫徹國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算，將壟斷企業(yè)的股權(quán)收益和利潤(rùn)上繳國(guó)庫(kù)補(bǔ)充社保，對(duì)壟斷利潤(rùn)課以專(zhuān)項(xiàng)稅收，壟斷性行業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格要經(jīng)公眾聽(tīng)證會(huì)，約束行政性壟斷行業(yè)單位內(nèi)部的收入分配等。應(yīng)以新一輪收入分配制度改革為契機(jī)，將反壟斷上升到推動(dòng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的高度加以推進(jìn)，方是治本之策。

同時(shí)，社會(huì)保障制度大幅度向弱勢(shì)群體傾斜，防范貧困代際傳遞。對(duì)于我國(guó)這樣一個(gè)人口眾多，城鄉(xiāng)之間和不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異極大的國(guó)家，短期內(nèi)消除所有社會(huì)保障項(xiàng)目的等級(jí)分割難以實(shí)現(xiàn)。除了要在農(nóng)村更加積極地推進(jìn)農(nóng)村社保制度建設(shè)、在城市建立面向農(nóng)民工的社保制度之外，還應(yīng)考慮在社會(huì)保障制度中設(shè)立專(zhuān)門(mén)面向低收入者，特別是農(nóng)村貧困人口的教育基金，支持低收入群體后代提高人力資本質(zhì)量，繼而通過(guò)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)提高收入水平，避免貧困代際傳遞?！?