梁家明

近期國際金融市場再現(xiàn)動(dòng)蕩，動(dòng)蕩根源是歐洲信貸局勢轉(zhuǎn)差、中國收緊銀根以及向左轉(zhuǎn)的美國政局。前兩者在市場預(yù)期之中，只是發(fā)生的時(shí)點(diǎn)或事態(tài)發(fā)展稍為偏離市場預(yù)計(jì)。后者則是市場始料不及的，也會(huì)對未來全球金融市場發(fā)展有著較為深遠(yuǎn)的影響。

美國民主黨接連遭遇政治挫敗。去年11月地方選舉中，新澤西州及弗吉尼亞州長選舉同告落敗，本月原屬民主黨票倉的麻省參議員補(bǔ)選又告敗北，選民對奧巴馬政府施政不滿，引來奧巴馬的激烈反撲，祭出民主黨反大企業(yè)的民粹令旗。

繼早前提出對銀行業(yè)征稅的方案后，奧巴馬又計(jì)劃限制銀行的規(guī)模與經(jīng)營范圍，這些新的限制措施實(shí)際是要恢復(fù)大蕭條時(shí)期制定的《1933年銀行法》(Banking Act)，也稱“格拉斯-斯蒂格爾法案 (Glass-Steagall)”，此舉更被投資市場形容為“向華爾街宣戰(zhàn)”。奧巴馬的提議可能迫使銀行剝離那些可能為其創(chuàng)造巨額利潤但同時(shí)也蘊(yùn)藏極大風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)。其中包括：具有銀行業(yè)務(wù)的銀行或金融機(jī)構(gòu)，不得投資或資助對沖基金及私募股權(quán)基金；銀行不得動(dòng)用自有賬戶從事自營交易業(yè)務(wù)。這種禁止銀行同時(shí)經(jīng)營商業(yè)銀行和投資銀行業(yè)務(wù)的方案，立即引起華爾街的強(qiáng)烈抗議，美國股市及商品市場應(yīng)聲急挫。

明眼人都知道，奧巴馬對華爾街“動(dòng)刀”主要是為了安撫公眾情緒，挽回急速流失的政治資本，但企業(yè)界難免會(huì)擔(dān)心這些措施會(huì)導(dǎo)致銀行緊縮放款，導(dǎo)致企業(yè)融資困難，進(jìn)而拖累就業(yè)市場和整體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。

誠然，金融海嘯后，美國以至全球金融業(yè)的監(jiān)管改革已是不可逆轉(zhuǎn)的大趨勢，但正如英國《金融時(shí)報(bào)》社論所言，“監(jiān)管改革的首要目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是，使銀行有可能在不致危及整個(gè)銀行體系乃至社會(huì)的情況下倒閉。但奧巴馬的補(bǔ)救措施并未針對這一點(diǎn)。即便是由各自只經(jīng)營一項(xiàng)業(yè)務(wù)的企業(yè)所構(gòu)成的金融網(wǎng)絡(luò)，在系統(tǒng)性的危機(jī)面前仍將是脆弱的……政府的著力點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是，確保金融機(jī)構(gòu)所持有的資本金，足以反映它們承受的風(fēng)險(xiǎn)和它們對整個(gè)金融體系構(gòu)成的威脅。

奧巴馬提出限制銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的方案，其依據(jù)之一是納稅人資金支持的存款無論如何都不應(yīng)用于支持存在潛在風(fēng)險(xiǎn)的交易業(yè)務(wù)。但是，既然這些交易活動(dòng)存在風(fēng)險(xiǎn)，如果存款銀行受到?jīng)_擊，沒有存款業(yè)務(wù)的投資銀行也會(huì)受到?jīng)_擊。事實(shí)上，新方案明顯不能阻止貝爾斯登和雷曼兄弟這兩家不是接受存款的投資銀行倒閉。而美國國際集團(tuán)(AIG)也不是銀行，房利美和房地美數(shù)千億美元的虧損，乃至美聯(lián)銀行、華盛頓互惠銀行和全球金融公司的垮臺都和自營交易沾不上邊。

全球金融業(yè)的改革刻不容緩，但改革的目的是為了讓我們認(rèn)清犯錯(cuò)的根源。金融海嘯的禍根是美國銀行將錢借給千千萬萬的美國人，去買他們無力負(fù)擔(dān)的房產(chǎn)。如果我們不能認(rèn)清或不愿認(rèn)清這一點(diǎn)，并任由民粹主義主導(dǎo)美國甚至全球金融業(yè)的改革方向，這將會(huì)是全球金融市場和經(jīng)濟(jì)的不幸。

(作者系華富嘉洛證券高級分析師)