2009年12月31日，備受關注的“廣州格力無效標”事件在廣州市天河區(qū)人民法院開庭。天河區(qū)人民法院最終宣判“廣州市財政局并不是本案的適格被告”，因此廣州格力空調銷售有限公司(簡稱“廣州格力無)將廣州市財政局列為“適格被告提起本案訴訟，理由不成立”，因此裁定“駁回原告(廣州格力)的起訴”。

2010年2月1日，廣東“兩會”上，人大代表、格力總裁董明珠向廣東省委書記汪洋“訴苦水”：“消費者終端零售里老百姓買我們格力占了50%，而一個政府采購卻不要我的產品，理由何在?”汪洋表示會過問此事，但強調“我過問并不表示你勝了，關鍵是要有公理，也可能你認為你的質量比競標對手好，而對手的質量的確比你好?！?

董明珠卻認為：“不可能。中國的唯一一個世界名牌不是從天上掉下來的，國家的技術研發(fā)中心全中國就一個，就在我這里，這就是實力。如果沒有競爭就會落后，競爭是正常的，但是我希望政府給我一個能夠充分競爭的環(huán)境?！?

有資深人士評價，作為人大代表和企業(yè)主的雙重身份，董明珠在這次人大會上告狀，是不是完全合適?

從法律的現(xiàn)有規(guī)定看，人大代表在會議期間的各種發(fā)言不受法律追究。但這不等于他的話就一定是合適的，這里涉及一個政治倫理的問題。

從政治倫理的角度來看，人大代表作為公共決策的重要參與人，他的履行職務行為，必須至少滿足三個方面的倫理要求：公益性、公正性和誠實性。公益性要求人大代表在履職期間必須將公共利益作為唯一的和最高的標準;公正性要求人大代表公道正直，自覺避開私利，盡可能避免自己的履職行為陷入私利的陰影之中;誠實性則要求人大代表的履職行為，應當重調研，重事實，避免偏聽偏信，尤其要避免故意混淆事實和搬弄是非。

以此標準來分析董明珠女士的告狀就會發(fā)現(xiàn)：她利用了公共決策的平臺來追求自己所在企業(yè)的私利，不管真相如何，這種行為都有利用職務之便謀私的嫌疑，有違公益性和公正性的倫理準則;她以所謂“要給政府討回400萬元的差價損失”的理由來替自己企業(yè)說話，違背了誠實性準則。

廣州財政局回應“實質條款沒回應”

針對緣何不采購格力空調?省人大代表、廣州市財政局局長張杰明向代表們解釋了格力案的來龍去脈。對于格力方面說“廢標”的原因是“標書文字錯了一個字”，但在番禺區(qū)中心醫(yī)院的招標中，格力標書中未對招標文件中有星號標記的“實質性響應”內容予以回應，因此不符合中標條件。“以很苛刻的眼光來看，廣州市財政局在這件事情上沒有任何不妥，都找不到一點瑕疵?！?

張杰明還將這件事做了一番比喻。他說：“這件事情,就好比一個小孩,大家都知道他成績不錯,后來考大學的時候,他沒考上北大,另外同學考上了,他不服。別人說他的卷子做錯,他說這個問題我懂,只要你到現(xiàn)場問一問,我就能夠都給你答出來。但是判卷子的人,能夠跟他到現(xiàn)場去答嗎?他只能夠根據(jù)你卷面上來理解,來判定。他不會再給你一次機會了?！?

張杰明還披露：“當時的標是由三塊組成的，一個是技術，一個是實物，一個是服務。但是，單就空調來說，格力空調一點都不便宜，它便宜在什么地方呢?在服務上!在保修三年這個條款，其他的單位開的是400萬，格力開的是多少?4萬!在售后服務方面，它差別主要在這，所以說，格力說他的空調便宜，他的空調并不便宜。”

對于汪洋書記表態(tài)過問“廢標案”一事，廣州市政府采購中心主任林志彬表示：“現(xiàn)在都是以法律為準繩，講司法獨立、司法公正，我們沒有受影響或任何壓力?！彼€表示對采購中心與格力的民事訴訟勝訴有信心。此前，廣州格力狀告廣州市番禺中心醫(yī)院、廣州市政府采購中心違法招標采購的民事訴訟已正式立案。廣州格力法務部經理陳勇向記者表示，目前格力廢標案的訴訟上尚未有進一步的進展。

作為國內空調行業(yè)的龍頭，廣州格力訴廣州市財政局的官司，引起了法律界高度關注，格力此舉是揭露政府采購潛規(guī)則?還是挾民意叫板政府?

廣東省人大代表、律師江波認為要講程序公正，“如果給你(格力)二次機會，對其他人不公。”

廣東省人大代表、廣東技術師范學院教授李玉忠解釋說，標書書寫是有嚴格規(guī)定的，“廠家再厲害，如果沒有對星號標記的重點要求予以響應，是無法中標的。”

廣州大同律師事務所主任朱永平認為，外界不應都把目光集中在400萬元的價格差距上，“格力本身的標書制作不規(guī)范而導致財政局無法選擇它，不得不多花400萬元去選擇另一家的產品”，這個責任，“不在政府而在格力自己”。

早在2009年11月11日，中南財經政法大學社會發(fā)展研究中心主任、法學教授喬新生就曾撰文《政府采購毛病出在什么地方》指出：“其實，全國此類事件眾多。財政部曾經因為幫助國家發(fā)改委實施政府采購被推上被告席。盡管當時新聞媒體跟蹤報道，認為這是我國《政府采購法》能否得以貫徹落實的標志性案件，但這一案件最后還是無疾而終?？梢钥隙ǖ氖?，廣州格力公司狀告廣州市財政局，結局大體相似。之所以會作出如此推斷，政府財政部門雖然負責政府采購，但是，對采購的過程并沒有多少發(fā)言權。招標投標中心才是問題的核心，狀告財政部門，很可能是選錯了對象?？墒牵绻颜袠送稑酥行淖鳛楸桓?，那么，產生的后果將會更加嚴重，因為招標投標中心只是一個中介機構，在政府的行政序列中，它只是起到一個媒介的作用。在現(xiàn)實生活中，招標投標中心既不能簽訂具體的采購合同，同時也沒有承擔民事責任的能力。狀告招標投標中心很可能會竹籃打水一場空。”

法律界質疑“世界名牌”合法性

2009年9月29日，洛陽市消費者馮浩因一起消費糾紛，狀告永樂電器與格力空調，同時質疑質檢總局：“中國世界名牌”評選是不是“牙防組”第二?

2010年2月1日，武漢市消費者涂穎狀告格力“世界名牌”涉嫌虛假宣傳，格力利用已經廢止的“中國世界名牌”文件夸大成“世界名牌”進行宣傳。湖北建盛律師事務所律師何丹表示，國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局授權下屬機構評選“中國世界名牌產品”這種行為本身就不恰當?！白鳛橐粋€國家行政機關，其設定行政許可應該有法律依據(jù)，而評比世界名牌超出了國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局的行政許可范圍，是沒有法律依據(jù)的。”

2008年，國家質檢總局公布不再直接辦理與企業(yè)和產品有關的名牌評選活動，在2008年和2009年，沒有新的“中國世界名牌”名單出爐?！蛾P于開展中國世界名牌產品評價的通知》已經廢止。既然評比文件已經廢止，說明國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局已經認識到這種評比存在的嚴重問題。

有法律專家表示，由于“中國世界名牌產品”稱號為年度表彰，不設有效期，企業(yè)在宣傳中應注明“××××”年度字樣，而不能當做一個終身稱號去宣傳，否則有虛假宣傳之嫌。這些頭頂“中國世界名牌產品”光環(huán)甚至自戴“世界名牌產高帽的企業(yè)，是不是可以永遠獨享這些金字招牌而那些沒有參加或者是后起之秀的實力企業(yè)的優(yōu)良產品，是不是永遠都不能成為所謂“世界名牌產品這些問題需要國家質檢總局給一個明確的說法，而不能任由這些企業(yè)透支國家評比的信譽。

格力虛假宣傳為何頻頻被起訴

2009年8月24日，由重慶第五中級人民法院依法判定，重慶格力違反《中國人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款之規(guī)定，構成虛假宣傳。

事發(fā)2009年3月6日，格力空調在當?shù)貓蠹埡途W(wǎng)絡上發(fā)布廣告宣稱“3天格力空調銷售突破15萬套，市場占比達81%，空調專賣系統(tǒng)格力市場占比97%”。引起多家空調廠商的質疑和不滿。競爭對手重慶分公司稱，其廣告數(shù)據(jù)與3月5日格力公司自己出具的《報告》數(shù)據(jù)不一致，夸大市場占有率，誤導消費者，貶損競爭者：宣傳使一般消費者誤認為格力空調占據(jù)了空調市場絕大部分份額，具有任何其他空調都不可能與之相比擬的市場優(yōu)勢地位，進而影響消費者的購買決策，損害其他競爭者的合法權益。因此一紙訴狀將格力告上法庭。

5個月之后的8月24日，根據(jù)《中國人民共和國反不正當競爭法》第九條第一款之規(guī)定，重慶第五中級人民法院依法判定，格力空調構成虛假宣傳。

有評論認為，格力空調的虛假宣傳和不正當競爭，嚴重污染了正當?shù)纳虡I(yè)環(huán)境。格力空調作為國內知名企業(yè)和上市公司，應起誠信經營的行業(yè)帶頭作用，堅守企業(yè)道德的底線。此次敗訴被罰，格力應當警醒，否則失去的就不僅僅是3萬元，而是最根本的消費者信任。

是“較真”?還是“炒作”?還是“

有人說，格力是國內少數(shù)敢“叫真”的企業(yè)，也有人說，格力是特別擅長“炒作”。據(jù)《中國企業(yè)報》報道：在國內中央空調市場上，格力始終無法躋身行業(yè)領軍行列，與其在家用空調領域的領先地位極不相稱，這一直也是格力電器董事長朱江洪、總裁董明珠等公司高層的一塊“心病”。加大產品的技術研發(fā)和創(chuàng)新力度，提升企業(yè)在中央空調市場的地位，是最近幾年格力電器重要任務之一。

記者在業(yè)內媒體《中央空調資訊》發(fā)布的《2008年度中央空調行業(yè)發(fā)展報告》中看到，大金、美的、約克3大品牌位居前3位，全年回款額分別達到了59億、30億、28.5億元，領跑國內中央空調市場，而格力品牌的回款額只有19億元，位居國內市場第6位。

這一銷售業(yè)績，與格力在家用空調市場與美的雙寡頭領跑的強勢地位形成鮮明落差。對此，中央空調資深觀察家張彥斌說，中央空調與家用市場存在很大的差異性，企業(yè)絕不能簡單地將在家用市場上的經驗直接搬到中央空調市場上，否則肯定會在經營思路和管理手段上遭遇尷尬。

對于格力的投標價格低卻未能中標，一位不愿具名的中央空調企業(yè)負責人說，這種情況很正常，政府的采購招標不可能以“價格低為惟一標準，還要判斷品牌、產品技術、綜合性能等問題，并不是說價格越低，就越能中標，產品的成本構成都是有底限的，低于成本的報價肯定不行。

社會將格力奉為“黑幕披露者”和“打破政府采購潛規(guī)則的斗士”，給予大加贊揚。而一些業(yè)內人士則說：“明明是在中央空調競爭上輸給對手，卻非要找個出氣筒。

(責任編輯：曹馳)