-董明珠

-張杰明

在近日召開的廣東省“兩會”上 格力電器總裁公開“質(zhì)疑”　廣州市財政局局長迅速回應(yīng)稱程序無“瑕疵”———

在廣州市政府采購中心組織的一次空調(diào)安裝采購項目招標(biāo)中，廣州格力空調(diào)以最低出價成為“中標(biāo)候選供應(yīng)商”，“復(fù)評”中卻被指標(biāo)書個別條款有瑕疵而出局，由一家出價比其高出400多萬元的供應(yīng)商中標(biāo)。格力不服，經(jīng)投訴、申請行政復(fù)議后，將政府采購的監(jiān)督部門廣州市財政局告上法庭。2009年的最后一天，廣州市天河區(qū)法院以格力告錯了對象為由，駁回起訴。

在近日召開的廣東省“兩會”上，格力電器股份有限公司總裁董明珠就格力“廢標(biāo)案”公開“質(zhì)疑”，稱某些政府采購“只選貴的”，是在浪費(fèi)納稅人的錢，呼吁政府為企業(yè)提供公平公正的競爭環(huán)境。而廣州市財政局局長張杰明也迅速回應(yīng)，稱財政局依法作出決定，程序無“瑕疵”

格力“廢標(biāo)案”再次引起社會關(guān)注。案件中到底有沒有“黑幕”？政府采購規(guī)則存在哪些漏洞？如何才能實現(xiàn)“陽光采購”？記者就此分別對話了董明珠和張杰明。

格力出局到底有沒有“黑幕”？

記者：廣州格力從最初被確定為“中標(biāo)候選供應(yīng)商”到“復(fù)評”中因標(biāo)書未響應(yīng)招標(biāo)文件個別條款而出局是否正常？

張杰明：專家們在有限的時間里，可能會出現(xiàn)忽略投標(biāo)單位某些技術(shù)性環(huán)節(jié)的問題。在評標(biāo)過程中，沒有注意到格力對招標(biāo)文件星號條款沒有實質(zhì)性響應(yīng)，所以格力因價格優(yōu)勢成為第一“中標(biāo)候選人”。而在核實過程中，這一關(guān)鍵問題得到專家多數(shù)人認(rèn)可，因此作出了與評標(biāo)時不同的結(jié)論。

董明珠：專家的說法難以成立，實際上格力已經(jīng)在投標(biāo)文件技術(shù)分冊的參數(shù)表中有實質(zhì)性的響應(yīng)，完全可以滿足星號條款的要求，為什么專家視而不見？

記者：根據(jù)政府采購法和招標(biāo)投標(biāo)法的規(guī)定，政府采購是為節(jié)約財政資金，花好納稅人的錢，這次政府采購選擇比格力報價高400多萬元的投標(biāo)者中標(biāo)，是否與法律相抵觸？

董明珠：這次招投標(biāo)“只選貴的”，是在浪費(fèi)納稅人的錢。

張杰明：不是我們要選貴的，而是根據(jù)程序，當(dāng)?shù)谝恢袠?biāo)候選人的標(biāo)書因?qū)嵸|(zhì)性條款不滿足為被判無效標(biāo)之后，第二候選人就遞補(bǔ)上來，成為中標(biāo)供應(yīng)商。格力出局，是因為沒有遵守這次招標(biāo)的規(guī)則。

記者：這次政府采購中是否存在“串圍標(biāo)”現(xiàn)象？

董明珠：在投標(biāo)前，廣州格力就接到過一家供應(yīng)商要求“配合”的電話，我們拒絕了。但回頭看，這中間“串圍標(biāo)”的嫌疑很大。招標(biāo)項目最高限價2220萬元，廣州格力報價1707萬元，下浮20%，我們?nèi)杂泻侠砝麧?。但廣東省石油化工建設(shè)集團(tuán)公司報價2151萬元，下浮3.1%，其他投標(biāo)人報價下浮分別為0.5%、223%、179%。下浮如此之少，不合慣例也不合情理。

張杰明：會不會有“串圍標(biāo)”這種情況要靠證據(jù)來說話。如果沒有證據(jù)，即使有舉報，也沒法去查。

專家評審是否公平公正？

記者：專家評審是確保政府采購公正性的重要環(huán)節(jié)，這次政府采購中的專家評審是否做到了客觀公正？

董明珠：在“格力案”中，第一次評審與第二次復(fù)評的專家是同一批人，為什么采購人一提異議，結(jié)果就完全不同？第三次評審中，有3名專家出具意見時連招投標(biāo)文件頁碼的引用都錯了，而且有的還錯得“一模一樣”，還有專家制冷制熱都不分，直接以制熱量代替制冷量進(jìn)行評審。

張杰明：第二次專家評審，我們認(rèn)為程序上有問題就否定了結(jié)果。我們是根據(jù)第三次評審作出的行政復(fù)議。廣州市政府采購評標(biāo)專家?guī)旒s有3200人，主要通過個人推薦和單位推薦的方式形成，每個專業(yè)小組最低不少于50人。當(dāng)有評標(biāo)項目的時候，通過電腦隨機(jī)選取。在整個過程中，我們沒有任何“瑕疵”

記者：“格力案”先后進(jìn)行了三次評審，其中2009年4月，廣州市財政局復(fù)議認(rèn)為第二次復(fù)評結(jié)果違法。為何程序尚未走完，中標(biāo)者就開始履行項目合同？

董明珠：格力堅稱遭遇“潛規(guī)則”一一個重要原因就是被“廢標(biāo)”后申辯有門但無效果。這邊還在復(fù)議中，那邊廣東省石化建設(shè)集團(tuán)已作為中標(biāo)單位開始履行項目合同。沒人叫停，也沒有人調(diào)查。這是有關(guān)部門的不作為，直接造成第三次專家評審“走過場”

張杰明：在保障權(quán)利救濟(jì)方面，企業(yè)可以進(jìn)行投訴，但政府部門處理投訴需要一定時間，但這時招投標(biāo)項目是否應(yīng)該停下來，能停多久，現(xiàn)行法規(guī)沒有規(guī)定。

董明珠：格力要求廣州市政府采購中心公開評標(biāo)錄像，遭到拒絕。政府采購既然是花納稅人的錢，為什么不能公開評標(biāo)過程？用電腦從專家?guī)熘须S機(jī)抽選出來的專家開個“秘密會議”，就決定上千萬、甚至幾億元標(biāo)的的歸屬，因此必須有“陽光評標(biāo)”作后盾。否則，腐敗和爭議就難以停止。

-據(jù)新華社