“堅持走市場化的道路是不能夠再回頭的，在2001年時，國內(nèi)的發(fā)行體制曾進行過類似放開的嘗試，但遺憾的是，當(dāng)時的時機可能并不成熟，而最終又回到了窗口指導(dǎo)的‘老路’上，但這一放一收，某種程度上反而使得其對市場的傷害更大。”李旭利指出。

的確，新股發(fā)行制度的改革，即使是半市場化的體制，也比之前更為進步，但在大方向不變的情況下，有許多細節(jié)更有待完善。

李康認(rèn)為，有關(guān)新股發(fā)行制度的完善，可以從以下三個層面著手。

首先是對于保薦人制度的改革，在國內(nèi)市場開始市場化、公開化的同時，保薦人的圈子卻始終相對封閉，其準(zhǔn)入的門檻也造成了這個行業(yè)的壟斷機制。由于保薦人的稀缺，使得很多保薦人在公司上市中所起的作用，包括其承擔(dān)的風(fēng)險和其高收入是不對等的，許多保薦人對于其項目公司的認(rèn)識可能并不清晰，但其職責(zé)往往只是確保公司高價發(fā)行上市，而這個圈子的封閉，缺乏應(yīng)有的競爭機制，使得其承擔(dān)的責(zé)任過小，迫切需要迅速放開保薦人市場。

其次，要實現(xiàn)參與新股發(fā)行詢價人員的市場化、詢價過程的公開化及詢價之后的責(zé)任化。因為能夠參與詢價的有關(guān)機構(gòu)并未做到全面的市場化，而這些機構(gòu)也只是參與市場投資的一部分而已，那么擴大詢價的參與范圍才能和新股定價市場化相掛鉤，詢價過程也應(yīng)該公開化，而至于詢價之后的責(zé)任化，則是對于詢價方是否故意抬高股價的一種有效的監(jiān)管。

再者，在實施新股發(fā)行機制的時候，對于國內(nèi)已經(jīng)形成的多層次資本市場而言，應(yīng)該對不同層次不同類別的上市公司采用不同的分級對應(yīng)制度。