基金業(yè)惟一提案劍指股權激勵

本報記者 付 剛 北京報道

“人才荒致使一個人管理五只基金”、“上海多家基金公司密集發(fā)布招聘啟事”——進入3月，有關公募基金業(yè)人才告急的聲音此起彼伏，基金公司人才流失的問題日趨嚴重再度引起金融業(yè)界關注。

作為國內基金業(yè)惟一一位全國政協(xié)委員，交銀施羅德基金公司副總經理謝衛(wèi)3月初告訴《華夏時報》記者，今年參加“兩會”時報他將提交一份關于探索基金公司股權激勵機制的提案。在他看來，對于基金行業(yè)而言，股權激勵機制的制度性安排，將是這一行業(yè)應對未來理財市場變化的一個最重要的支撐點。

股權激勵可拿出來“曬曬”

優(yōu)秀的投資人才“從公募轉投私募”是最近3年來基金業(yè)都重點關注的現(xiàn)象。據不完全統(tǒng)計顯示，2009年全年共出現(xiàn)139次基金經理變動，而2006年、2007年與2008年的變動次數分別為28、71和114次。

這種態(tài)勢進入2010年仍在延續(xù)。

截至3月4日，今年以來已有52只公募基金調整基金經理。其中有8只基金增加，44只更換基金經理。在更換者的陣營中，不乏一些元老級優(yōu)秀基金經理，如華夏基金孫建冬和張龍、南方基金蘇彥祝、馮皓和謝偉鴻、東方基金付勇等。

如何改變這種困窘的現(xiàn)狀？如何能夠讓公募基金業(yè)留住更多的優(yōu)秀人才？3月3日晚上，謝衛(wèi)在接受記者采訪時透露，他在今年“兩會”上將提交一份關于探索基金公司股權激勵機制的提案。

他指出，每一次基金行業(yè)的制度性變革都能給這一行業(yè)帶來很大的發(fā)展機會，從早期證券公司和信托公司發(fā)起設立為主，到中外合資基金公司大行其道，再到后來出現(xiàn)銀行系基金公司?！盎鸸竟蓹嘟Y構在不斷探索引入新的股東類型，無論是投資理念還是營銷理念都帶來了積極變化。

在他看來，對于基金行業(yè)而言，股權激勵機制是應對未來理財市場變化的一個最重要支撐點。

“如果沒有相應的制度安排，基金公司都是很短期的投資操作，基金經理頻繁跳槽，都去為富人服務，怎么可能跟上未來國內理財市場的發(fā)展速度？”謝衛(wèi)向記者坦言，提案提出來后，有一定阻力，但基金公司既然要為普通大眾服務，要把較好的人才留在這個行業(yè)里，從此角度看，股權激勵制度的安排應該是可以拿出來“曬曬”的話題。

解決人才培養(yǎng)和儲備問題

在2007年初，證監(jiān)會曾允諾基金管理人進行股權激勵試點，南方、博時、易方達和嘉實作為試點基金公司，分別向證監(jiān)會上報了股權激勵方案。但不知為何，基金公司股權激勵至今未見任何啟動跡象。

謝衛(wèi)強調，基金公司股權激勵機制實施起來沒有什么困難，目前最主要的問題是尚未達成共識。

記者注意到，在最新一期華夏基金公司內刊中，該公司總經理范勇宏撰文內容也與人才流失密切相關。其文透露，從2006年底起，離開公募基金的“明星”基金經理超過20位，其中多數為基金公司投資總監(jiān)，“對60余家基金公司而言，接近三分之一的核心投資力量發(fā)生過變動，而絕大多數情況下，核心投資力量的變動對基金管理的影響是負面的。

范勇宏表示，很多優(yōu)秀投資人員選擇離開導致的尷尬境地是——用中小投資者的錢堆起來的公募基金，成了為富人服務的私募團隊的“練兵場”

在他看來，報酬和激勵是其中一個重要因素，轉做私募的基金經理能夠在業(yè)績優(yōu)秀的情況下，提取數倍于公募行業(yè)薪資水平的報酬。此外，公募基金業(yè)競爭壓力大，私募的投資形式靈活，也是投資人才轉移的原因。

據謝衛(wèi)介紹，國外基金業(yè)不乏由個人發(fā)起設立或者參股的資產管理公司，而且有限合伙制和股權激勵機制的實行也較為普遍，以美國為例，大型基金公司Fidelity的股權結構中，家族持股49%、員工持股51%，而Invesco景順集團中也有40%的股權為員工持有。

而范勇宏則更明確地強調：“我們面臨人才困境時，是否可以借鑒學習美國的先進經驗？改革現(xiàn)行制度不足之處，探索包括引入股權激勵機制，來解決日益嚴重的人才培養(yǎng)和儲備問題。

不過，范勇宏也指出，客觀地講，股權激勵決不是萬能的。美國大部分基金公司是合伙制，基金公司的發(fā)展卻是千差萬別，有的發(fā)展很好成了百年老店，但也有不少倒閉被淘汰出局；中國目前的私募基金都是私人的，股權清晰，激勵機制也很好，發(fā)展得有好也有壞。所以，公司治理不僅是公募基金面臨的問題，也是私募基金面臨的挑戰(zhàn)。

為基金投資松綁

在獨立財經撰稿人皮海洲看來，建立股權激勵機制是一個留住基金人才的辦法，但就基金公司的健康發(fā)展來說，這還不夠。

一個明顯的事實是，一些基金經理投奔的私募基金中同樣沒有股權激勵機制，但那里的收入卻與投資收益掛鉤，私募基金經理的價值可以在投資收益中得到體現(xiàn)。

他認為，要留住基金人才，還有必要改革現(xiàn)行的基金管理費提取辦法。“目前，公募基金按管理規(guī)模的1.5%或1%的比例來收取基金管理費的辦法，其實是一種養(yǎng)懶，是基金業(yè)的大鍋飯。

皮海洲認為，這種模式不利于體現(xiàn)基金經理的價值，也沒有把基金經理的收入與投資收益掛鉤，因而易招致基金經理的不滿。他建議現(xiàn)行的基金管理費提取辦法可如此改革：一是大幅降低基金管理費的固定提取比例；另一方面是實行浮動的管理費，按投資效益提成，基金經理投資水平高，其投資收益就高，提取的管理費就多，相對應的工資收入就高。