陸 磊官 兵/圖

盡管我們已經(jīng)明確了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的核心含義和結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本方向，但仍存在兩大沒(méi)有定論的操作性問(wèn)題：一是結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體是誰(shuí)、方式如何；二是是否對(duì)調(diào)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了準(zhǔn)確預(yù)判，并提供了相應(yīng)的物質(zhì)、精神和輿論準(zhǔn)備。境外曾經(jīng)發(fā)生過(guò)“不成功”的調(diào)結(jié)構(gòu)，稱(chēng)之謂“被調(diào)整”。在調(diào)整與被調(diào)整之間，中國(guó)面臨著中期的選擇……

華泰聯(lián)合證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家 陸 磊

在2010年的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主題已明確由“保增長(zhǎng)”向“調(diào)結(jié)構(gòu)”轉(zhuǎn)型的背景下，在各方都熱議“調(diào)結(jié)構(gòu)”的時(shí)期，盡管我們已經(jīng)明確了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變的核心含義和結(jié)構(gòu)調(diào)整的基本方向，但仍然存在兩大沒(méi)有定論的操作性問(wèn)題：一是結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體是誰(shuí)、方式如何；二是是否對(duì)調(diào)結(jié)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了準(zhǔn)確預(yù)判，并提供了相應(yīng)的物質(zhì)、精神和輿論準(zhǔn)備。

結(jié)構(gòu)調(diào)整核心之一是制度改革

之所以提出上述問(wèn)題，基于三大基本制度背景：

一是如果依靠宏觀調(diào)控當(dāng)局調(diào)結(jié)構(gòu)，則一方面在理論上必將導(dǎo)致短期宏觀需求管理部門(mén)是否應(yīng)該管理總供給結(jié)構(gòu)的問(wèn)題，在現(xiàn)實(shí)上將造成國(guó)有壟斷部門(mén)的觸角進(jìn)一步向行業(yè)延伸的體制復(fù)歸問(wèn)題。這是因?yàn)?，境外曾?jīng)發(fā)生過(guò)的“不成功”的調(diào)結(jié)構(gòu)。20世紀(jì)90年代初以日本經(jīng)濟(jì)企劃廳、通產(chǎn)省為主導(dǎo)，大型企業(yè)為附庸，集合高校及研究機(jī)構(gòu)力量在信息技術(shù)、交通運(yùn)輸、裝備制造和服務(wù)業(yè)進(jìn)行了結(jié)構(gòu)調(diào)整，由于大水漫灌式的投入并未形成有效產(chǎn)出，結(jié)果是結(jié)構(gòu)調(diào)整失敗和被新興市場(chǎng)取代——此之謂“被調(diào)整”

據(jù)此，真正的結(jié)構(gòu)調(diào)整或許不是一種宏觀調(diào)控政策的趨向，而應(yīng)是一種堅(jiān)定的體制改革——讓市場(chǎng)主體根據(jù)要素稟賦和相對(duì)價(jià)格尋求超額利潤(rùn)。比如，在長(zhǎng)三角和珠三角再度面臨用工荒，兩會(huì)討論提高工資收入占國(guó)民收入初次分配比重的背景下，宏觀調(diào)控很難有所作為；但如果真正具有利潤(rùn)激勵(lì)的企業(yè)部門(mén)成為結(jié)構(gòu)調(diào)整的主體，則其必然會(huì)發(fā)現(xiàn)2010年與2009年的本質(zhì)差異——2009年不是用工成本問(wèn)題，而是外需不足問(wèn)題；2010年將是成本(特別是勞動(dòng)力成本)上升所造成的競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)下降問(wèn)題。2009年可以扛過(guò)去，2010年只有調(diào)結(jié)構(gòu)，即調(diào)結(jié)構(gòu)是市場(chǎng)主體的自發(fā)行為，相應(yīng)地，從“中國(guó)制造”到“中國(guó)創(chuàng)造”，必須體現(xiàn)為“中國(guó)企業(yè)創(chuàng)造”而非“行政部門(mén)創(chuàng)造”

二是調(diào)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換，或者說(shuō)是引擎轉(zhuǎn)換。而引擎轉(zhuǎn)換要求要素投入結(jié)構(gòu)發(fā)生本質(zhì)變化——如從勞動(dòng)力密集型或資本密集型轉(zhuǎn)化為智力知識(shí)密集型，這就相應(yīng)要求要素稟賦結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。由于這是一個(gè)相對(duì)復(fù)雜的過(guò)程，因此任何結(jié)構(gòu)調(diào)整都是一個(gè)中期問(wèn)題，于是短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和中期結(jié)構(gòu)調(diào)整之間很可能存在一定的矛盾，這種矛盾往往體現(xiàn)于總量政策與結(jié)構(gòu)性政策的對(duì)立。比如，在總量上，處于經(jīng)濟(jì)下行期應(yīng)實(shí)施低利率政策，但低利率形成了對(duì)調(diào)結(jié)構(gòu)的負(fù)面激勵(lì)——低融資成本讓已無(wú)生命力的行業(yè)得以茍延殘喘，企業(yè)亦無(wú)積極性真正調(diào)整結(jié)構(gòu)，原有結(jié)構(gòu)亦因此得以維持。以中國(guó)人民銀行2009年第四季度《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》的表述為例，關(guān)于加大金融支持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整的說(shuō)法是：繼續(xù)落實(shí)“有保有控”的信貸政策，調(diào)整優(yōu)化信貸結(jié)構(gòu)。加大信貸政策對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)薄弱環(huán)節(jié)、就業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方面的支持。顯然，如果從資源稟賦調(diào)整滯后的角度出發(fā)，則加大對(duì)就業(yè)的支持不可避免會(huì)回歸甚至強(qiáng)化原有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)——?jiǎng)趧?dòng)密集型疊加重化工業(yè)?？梢?jiàn)，調(diào)結(jié)構(gòu)意味著在金融、土地和勞動(dòng)力資源配置上出現(xiàn)真正的方向性變化，同時(shí)意味著我們或許必須承受或容忍原有增長(zhǎng)模式廢棄進(jìn)程中的低增長(zhǎng)率。

三是我們面臨全球性的調(diào)結(jié)構(gòu)競(jìng)賽，增長(zhǎng)空間處于逐步壓縮狀態(tài)。一方面，主要貿(mào)易對(duì)手或者處于貿(mào)易逆差收窄通道，或者總需求尚無(wú)真正起色；另一方面，全球主要經(jīng)濟(jì)體的競(jìng)爭(zhēng)力因2008—2009年的動(dòng)蕩而發(fā)生顯著變化。比如，美國(guó)在擴(kuò)大出口，而在中國(guó)的出口結(jié)構(gòu)中，高新技術(shù)和機(jī)電產(chǎn)品出口比重逐步上升。顯然，僅僅是出口結(jié)構(gòu)的微小變化，實(shí)際上體現(xiàn)了中國(guó)與傳統(tǒng)的高技術(shù)和裝備出口國(guó)(如德國(guó)、美國(guó))正逐步處于同一競(jìng)爭(zhēng)平臺(tái)，已經(jīng)不是傳統(tǒng)分工理論所揭示的“根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)各自相安無(wú)事式的分工”，而是面對(duì)面的競(jìng)爭(zhēng)。

調(diào)結(jié)構(gòu)關(guān)鍵在金融要素配置

2009年的要素配置，一方面強(qiáng)化了原有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式——高投入推動(dòng)增長(zhǎng)，結(jié)果是資源消耗型的重化工業(yè)化。其背后的推動(dòng)力是金融資源相對(duì)過(guò)?！热挥心敲炊噘J款，那么多就投入于資本密集型產(chǎn)業(yè)吧。因此我們可以發(fā)現(xiàn)，近期信貸增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力是中長(zhǎng)期貸款，而信貸增長(zhǎng)來(lái)自財(cái)政投資項(xiàng)目。2009年的僅企業(yè)部門(mén)的中長(zhǎng)期貸款年度增加額就達(dá)到5萬(wàn)億元，恰好相當(dāng)于貸款的多增部分。換言之，如果沒(méi)有上述中長(zhǎng)期貸款，2009年的信貸和貨幣將回歸正常年份。

那么，是什么因素拉動(dòng)了中長(zhǎng)期貸款？一是“鐵公基”項(xiàng)目貸款。根據(jù)《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》，本外幣中長(zhǎng)期貸款主要投向基礎(chǔ)設(shè)施行業(yè)(交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，電力、燃?xì)饧八纳a(chǎn)和供應(yīng)業(yè)，水利、環(huán)境和公共設(shè)施管理業(yè))、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、制造業(yè)。2009年，主要金融機(jī)構(gòu)(包括國(guó)有商業(yè)銀行、政策性銀行、股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行)投向這四個(gè)行業(yè)的本外幣中長(zhǎng)期貸款分別為2.5萬(wàn)億元、6404億元、6013億元和5025億元，占全部產(chǎn)業(yè)新增中長(zhǎng)期貸款的比重分別為50.0%、13億1%、12.3%和10.2%。二是個(gè)人住房抵押貸款。年度個(gè)人貸款同比多增的1.8萬(wàn)億元，主要為中長(zhǎng)期住房抵押貸款?？梢?jiàn)，無(wú)論是基建還是炒房，與結(jié)構(gòu)調(diào)整都是背道而馳的。

可以預(yù)期，如果我們真的要調(diào)整結(jié)構(gòu)，尋求某種新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，必須對(duì)金融要素投入結(jié)構(gòu)進(jìn)行變革。這就涉及到根深蒂固的投融資制度變革?；氐轿覀兊牡谝粋€(gè)問(wèn)題——誰(shuí)是調(diào)結(jié)構(gòu)的主體？如果是市場(chǎng)主體，則依靠什么資源調(diào)結(jié)構(gòu)？顯然，必須依靠金融資源發(fā)生增量投入的結(jié)構(gòu)性變化。因此，我們關(guān)注兩會(huì)后的投融資政策變化。如果金融資源更多向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)部門(mén)傾斜，非國(guó)有企業(yè)在信貸增量和股票融資中占更大比重，則有理由相信經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整在真實(shí)地發(fā)生。

調(diào)結(jié)構(gòu)需做兩手準(zhǔn)備

調(diào)結(jié)構(gòu)是一個(gè)艱難的飛躍，往往容易被理解為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)或供給結(jié)構(gòu)的變化，簡(jiǎn)言之，即原來(lái)我們生產(chǎn)服裝鞋帽，現(xiàn)在改為高技術(shù)裝備制造。問(wèn)題是，僅有供給是不夠的，恰如上文已經(jīng)表述，生產(chǎn)者永遠(yuǎn)存在把產(chǎn)出向誰(shuí)出售的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。因此，為避免直接面對(duì)日益強(qiáng)化的國(guó)際貿(mào)易保護(hù)主義，有必要在需求結(jié)構(gòu)上做好相應(yīng)的準(zhǔn)備。

一是著力擴(kuò)大國(guó)內(nèi)居民消費(fèi)需求，以此拉動(dòng)中間品或裝備需求。這就需要在收入分配結(jié)構(gòu)上進(jìn)行改革。提高工薪收入占國(guó)民收入的比重，顯然不利于原有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，但顯然有利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，形成新產(chǎn)業(yè)形成的激勵(lì)。

二是著力進(jìn)行要素所有權(quán)和控制權(quán)改革，特別是土地所有權(quán)和使用權(quán)改革，以形成更為合理的財(cái)富分配機(jī)制，以此推動(dòng)國(guó)內(nèi)消費(fèi)進(jìn)一步擴(kuò)張。

三是著力進(jìn)行財(cái)政分配機(jī)制改革，對(duì)企業(yè)和居民所得稅進(jìn)行起征點(diǎn)上調(diào)和稅率下調(diào)，鼓勵(lì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門(mén)進(jìn)行創(chuàng)新。否則，我們必然發(fā)現(xiàn)，所有的結(jié)構(gòu)調(diào)整將仍然通過(guò)政府部門(mén)推動(dòng)，且在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，也許我們面臨的是被調(diào)整而非主動(dòng)調(diào)整。

經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整顯然是一個(gè)系統(tǒng)工程，其最終的成功或許不是某個(gè)主導(dǎo)行業(yè)的興起，而是某種要素配置和收入分配方式的形成，盡管前途曲折，但必定可以成功。