本報(bào)評論員 單士兵

今年政府工作報(bào)告在闡述規(guī)范收入分配秩序的舉措時(shí)，有“規(guī)范灰色收入”這樣的表述。日前，在全國政協(xié)無黨派委員聯(lián)組討論政府工作報(bào)告時(shí)，委員張抗抗對報(bào)告中“灰色收入”提出疑問——灰色收入到底是什么收入？“規(guī)范灰色收入”是否要將灰色收入合法化？一時(shí)間，引發(fā)代表委員們強(qiáng)烈共鳴。(3月7日《新京報(bào)》)

政府工作報(bào)告無疑具有極高科學(xué)性。事實(shí)上，政府工作報(bào)告一出，許多代表委員們的姿態(tài)也都是高度贊揚(yáng)與認(rèn)真學(xué)習(xí)。其實(shí)，今年溫家寶總理在代表國務(wù)院向大會(huì)作政府工作報(bào)告時(shí)，就強(qiáng)調(diào)“請予審議，并請全國政協(xié)各位委員提出意見?！备骷壍胤秸谧髡ぷ鲌?bào)告時(shí)，也都會(huì)有類似表達(dá)。這意味著，代表委員對政府工作報(bào)告進(jìn)行辯論與提議，就是在盡職盡責(zé)。

像張抗抗這樣對政府工作報(bào)告進(jìn)行“挑刺”，其實(shí)也是在傳遞難得的民主氛圍?，F(xiàn)代政府不是萬能的，如果代表委員都總把“請予審議”理解為認(rèn)真學(xué)習(xí)，把“請?zhí)嵋庖姟倍嫁D(zhuǎn)變成熱情贊揚(yáng)，那也有違民主政府意旨。在多元化時(shí)代，政府行政智慧來源于民意。只有讓民意在充分博弈中取得高度認(rèn)同，才能保證政府決策具備充足科學(xué)性。

不必諱言，在種種話語權(quán)博弈背后，就是不同利益在博弈。只有各種意見都能得到充分表達(dá)，相關(guān)決策最終才能無限趨向于公共利益?！盎疑杖搿北澈笠舶鴱?fù)雜利益博弈。大部分代表委員認(rèn)為報(bào)告中“規(guī)范灰色收入”的表述欠妥。有的代表委員認(rèn)為可以改成“合理規(guī)范工資以外的收入”、“杜絕灰色收入”，或直接從報(bào)告中將這句話刪除。這一切，都是因?yàn)閾?dān)憂“規(guī)范灰色收入”的表述可能為灰色收入長期存在提供“制度空間”，不利于公共利益維護(hù)。

“灰色收入”是個(gè)模糊概念，不在司法解釋之內(nèi)。法律上只有合法和非法收入之說。這讓“灰色收入”有時(shí)成為一些腐敗官員逃避嚴(yán)懲的借口。這是因?yàn)椋M管《刑法》引入了“巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪”，但是量刑標(biāo)準(zhǔn)卻存在較大的彈性空間，在最高刑期上也并不具有足夠威懾力。于是，“灰色收入”就可能成為貪腐分子消減罪責(zé)的某種利用工具。

只有最大程度堵住制度缺陷，才不會(huì)為那些非正當(dāng)與非正義的行為提供生長空間。當(dāng)政府工作報(bào)告中的“規(guī)范灰色收入”表述不能夠獲得代表委員的普遍認(rèn)同，自然值得拿出來進(jìn)行審議，來厘清其中問題。此前早有研究表明，當(dāng)前存在的“灰色收入”高達(dá)數(shù)萬億，其表現(xiàn)形態(tài)極其復(fù)雜。不僅有國家機(jī)關(guān)與權(quán)力部門的不合理補(bǔ)貼、提成、福利、獎(jiǎng)金，還有許多執(zhí)法部門不合理的罰款，比如靠釣魚執(zhí)法瘋狂撈錢現(xiàn)象，更為嚴(yán)重的就是腐敗產(chǎn)生的灰色收入。這些問題存在，必然影響到收入分配的公平與公正，影響到公共利益與民生福祉的保障。

有關(guān)公平與公正，牽動(dòng)民生利益福祉的問題，不應(yīng)該模糊不清。當(dāng)代表委員對灰色收入到底是什么收入，對灰規(guī)范灰色收入”是不是將灰色收入合法化都搞不清楚，這項(xiàng)工作在施行過程中自然會(huì)陷入某種錯(cuò)位。既然“兩會(huì)”賦予代表委員對政府工作報(bào)告進(jìn)行審議與提意見的使命職責(zé)，那么代表委員面對類似“灰色收入到這樣的焦點(diǎn)爭議，自然有必要起身激辯，而不應(yīng)只是抬頭贊揚(yáng)，低頭學(xué)習(xí)，或者安之若素，沒有任何反應(yīng)了。