舒圣祥

針對(duì)網(wǎng)友改革養(yǎng)老金雙軌制的呼吁，國(guó)家發(fā)改委社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇表示：中央已經(jīng)在考慮這個(gè)問(wèn)題，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)并軌會(huì)很快。我敢承諾，基本的(那一塊)很快會(huì)出臺(tái)做成一樣，但是公務(wù)員肯定會(huì)有“年金”，肯定會(huì)高一些，企業(yè)退休人員也要向企業(yè)提出來(lái)，要求建立“企業(yè)年金”，這是企業(yè)退休人員自己要做的，將來(lái)不要輸在“年金”上。(3月8日《羊城晚報(bào)》)很快會(huì)出臺(tái)做

所有人、所有單位繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金和享受待遇將一視同仁，機(jī)關(guān)和事業(yè)單位將來(lái)都要納入到養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)的行列——— 公務(wù)員退休金遠(yuǎn)高于企業(yè)退休人員，為輿論所詬病久矣，倘若養(yǎng)老保險(xiǎn)雙軌制改革愿景能夠順利達(dá)成，當(dāng)然是一件令人欣慰的好事。只不過(guò)，從發(fā)改委官員的話語(yǔ)里不難體味出，所謂并軌很可能只是“換湯不換藥”

按照發(fā)改委官員的意思，現(xiàn)行公務(wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)包括基本和非基本兩部分，要并軌和全體國(guó)民一樣的只是基本的這一部分，非基本部分則“公務(wù)員肯定會(huì)有年金，肯定會(huì)高一些”。但是，除了壟斷企業(yè)外，自愿為員工安排年金的企業(yè)恐怕少之又少，公務(wù)員退休金高于普通企業(yè)退休人員，仍然不可避免。對(duì)于現(xiàn)在明顯不公的雙軌制，公眾尚且可以呼吁，一旦并軌之后，恐怕連呼吁的資格都沒(méi)有了，因?yàn)榘l(fā)改委官員已經(jīng)說(shuō)得很清楚，“要求建立企業(yè)年金是你們自己要做的”，將來(lái)輸在年金上，那當(dāng)然只是“你們自自己的事。

就這“換湯不換藥”的并軌，還有地方官員老大不高興呢，比如全國(guó)人大代表、廣東省國(guó)資委黨委書(shū)記劉富才，就反駁道：自己是正廳級(jí)干部，每年工資、福利等加在一起有10萬(wàn)元，但同級(jí)別的國(guó)企老總，優(yōu)秀的是80萬(wàn)元，最差的也有46萬(wàn)元。言下之意，公務(wù)員退休金就該高些才行?？墒牵珓?wù)員養(yǎng)老保險(xiǎn)的高低究竟該和誰(shuí)去比較呢？難道可以用不合理的“國(guó)企政府官員拿華爾街高薪”來(lái)論證公務(wù)員高額退休金的合理性嗎，為什么不能和普通勞動(dòng)者去比一比？

回到發(fā)改委官員的話，憑什么在大部分勞動(dòng)者獲得年金都還只能是奢望的情形下，公務(wù)員卻“肯定會(huì)有年金，肯定會(huì)高一些”。既然普通公民與公務(wù)員相比，“輸在年金上”是肯定的，那么這和雙軌制養(yǎng)老保險(xiǎn)除了名義上的不同，又有多少實(shí)質(zhì)區(qū)別呢？在其他勞動(dòng)者有沒(méi)有年金尚沒(méi)有定論的情況下，公務(wù)員的“肯定會(huì)有年和雙肯定高些”難道具有天然合理性嗎？

再者，無(wú)論如何，勞動(dòng)者是否享有企業(yè)年金，也不應(yīng)該只是“你們自己要做的事”，如果可能，勞動(dòng)者當(dāng)然會(huì)向企業(yè)提出年金的要求，問(wèn)題是，這顯然要比向政府部門呼吁改革養(yǎng)老保險(xiǎn)雙軌制更為艱難，如果有關(guān)部門不能為之提供政策支持與博弈空間——— 比如建立獨(dú)立工會(huì)增強(qiáng)勞動(dòng)者集體談判能力，幾乎就是一句空話。實(shí)際上，企業(yè)退休人員“輸在年金上”，絕不只是“你們自己要做的事”，而理應(yīng)是對(duì)政府部門為民服務(wù)和善治能力的考驗(yàn)。