每經(jīng)評論員葉檀

國家發(fā)改委副主任、國家能源局局長張國寶先生說到能源價格時，免不了挨板磚，公眾質(zhì)疑張國寶先生屢屢站在壟斷企業(yè)立場說話，但他質(zhì)疑外匯儲備收入時，卻引發(fā)眾多共鳴?？磥?，部門之間的互相監(jiān)督是信息透明的好辦法。

3月7日，張國寶提出疑問，中國有兩萬多億美元的外匯儲備，而提交十一屆全國人大三次會議審議的預算報告顯示，去年中央財政外匯經(jīng)營基金財務收入為682.83億元人民幣。如果中國的外匯有1%的收入，則至少有1400億人民幣的收入，這與預算報告顯示的600多億相差很大。他拋出兩個問題，“這樣的外匯收入太少了，我們的外匯怎么用的？為什么收入那么少？”結(jié)論是顯而易見的，1%的收入太少，還不如我們自己用呢。

兩天后，國家外匯管理局局長易綱就做出了明確回應：張國寶先生說的683億人民幣回報，和外匯儲備的收益完全是兩碼事。權(quán)威的解釋應當是由財政部來作，這是財政部報告里的數(shù)字。但我可以告訴大家我的理解，這683億人民幣是當年在創(chuàng)立中投公司時，經(jīng)人大批準，財政部發(fā)行了1.55萬億人民幣特別國債，而國寶同志講的683億人民幣，是對1.55萬億人民幣國債每年支付的利息，一年就是683億。因此，它和外匯儲備收益是兩碼事。

多虧“國寶同志”這一問，公眾得到三個信息：第一，提交十一屆全國人大三次會議審議的預算報告顯示，中國財政外匯經(jīng)營基金財務收入是682.83億元。中投公司不是作為紅利上繳，而是作為利息支付；第二，坐擁3000億美元資金的中投收益到底是多少？應該比683億元多吧？第三，預算案中沒有明確提出中投的成本盈利，連張國寶這樣的重要官員都產(chǎn)生了誤解，更別提摸不著門的非代表、非委員們了。

從市場取向上來說，成立中投公司進行海外投資是市場化的第一步，也是中國參與國際金融戰(zhàn)的開端，可以讓社保基金不至于孤軍奮戰(zhàn)，設立中投公司是正確之舉。與社?；鹣啾?，中投的投資范圍遍及各個領(lǐng)域——國內(nèi)外股票、債券及另類投資，其中包括對沖基金、私人股本、大宗商品以及房地產(chǎn)，靈活性更強。

不能因此泯滅張國寶先生質(zhì)疑的價值。中投要證明自己存在的合理性，必須證明自己的存在比財政部與外管局處置收益更高。市場化的企業(yè)如果一直虧本，說明管理者與管理體制有誤，最好的辦法是另擇賢能。市場化不能作為中投的護身符，投資成績才能證明一切。

中投最艱難的任務是支付利息。財政部為中投進行了隱形擔保。為替中投融資，財政部發(fā)行了價值1.55萬億元人民幣的特別國債，以向央行購買外匯儲備，其中，6000億元向央行發(fā)行，2000億元通過小型債券向社會發(fā)行，7500億元特別國債通過其他方式向央行發(fā)行。特別國債的票面利息在4.3％~4.69％之間，期限為10年和15年兩種，中投每年的資金成本在5％左右，全年恰為683億。中投董事長樓繼偉曾經(jīng)說：“按照2000億美元的規(guī)模計算，如果按工作日算，平均每個工作日要賺3億元人民幣?！辈灰詾樨斦杖胝娴亩嗔诉@683億，這只不過是央行、外管局支付的成本中極小的一部分，中投要連本帶利歸還欠債，加上抵銷人民幣升值帶來的損失，每年的收益必須在10%以上，絕對不是一件容易的事。

到目前為止，中投的成績不功不過。

截至2008年末，其資產(chǎn)的87.4%為現(xiàn)金、3.2%為股票、9%為固定收益、還有0.4%為另類投資。2008年度，中投整體實現(xiàn)239.55億美元投資收益和231億美元凈利潤，中投在全球組合回報率為-2.1%，高西慶先生自夸是“在國家主權(quán)基金中虧損是最少的”，那是因為他們還來不及像投資黑石一樣大筆投資。彌補中投損失的是顯著增長的國內(nèi)股權(quán)投資收益，其中投資收益主要來自匯金公司對國內(nèi)金融機構(gòu)的長期股權(quán)投資收益（262.53億美元）。而今年3月初，中投公司副總經(jīng)理汪建熙稱，中投公司截至2009年底的賬面利潤超過100億美元。這一數(shù)據(jù)好于新加坡政府投資公司，但要遜于卡塔爾和阿布扎比的主權(quán)基金。中投的成績要歸功于貿(mào)然投資黑石與大摩失利在國內(nèi)激起的滔天口水，使中投更加謹慎，投資于大宗商品、小部分金融與實體經(jīng)濟股權(quán)領(lǐng)域。

希望類似于發(fā)改委、央行這樣的重量級經(jīng)濟部分的質(zhì)疑越來越多，市場化的企業(yè)需要監(jiān)管，在企業(yè)透明度蒙羞、統(tǒng)計數(shù)據(jù)挑戰(zhàn)常識的情況下，通過官員之間的質(zhì)疑與釋疑，可以部分解決民眾的信息饑渴。

無論如何質(zhì)疑，市場化的方向與信息公開的大方向不應變，要改變的只是管理方式與信息披露方式。如新加坡淡馬錫巨虧之后，高官換人，而市場與法治的方向不會因此有絲毫改變。