“局長(zhǎng)日記”“艾滋女”事件——一個(gè)個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)“熱點(diǎn)”不斷引發(fā)爭(zhēng)議：這到底是“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督”還是“網(wǎng)絡(luò)暴力”？到底是“網(wǎng)絡(luò)民意”還是“網(wǎng)絡(luò)炒作”？到網(wǎng)絡(luò)自由”的底線在哪里？網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制能不能實(shí)行？

網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，反腐利劍還是泥沙俱下？

【焦點(diǎn)】包括“周久耕案”“王帥案”等在內(nèi)，“網(wǎng)絡(luò)事件”近年來(lái)屢屢成為關(guān)注焦點(diǎn)。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，它到底是反腐利劍還是泥沙俱下？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督，？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督“

【觀點(diǎn)一】全國(guó)人大法律委員會(huì)副主任委員李重庵代表：老百姓批評(píng)政府，不論是網(wǎng)上還是網(wǎng)下，政府都應(yīng)該寬容，善待輿論監(jiān)督。如果是針對(duì)官員個(gè)人的批評(píng)，則要以事實(shí)為依據(jù)；如果涉嫌侵犯?jìng)€(gè)人名譽(yù)或隱私，可以采取法律途徑對(duì)簿公堂，不能借公權(quán)力之便報(bào)復(fù)發(fā)帖人。

南京藝術(shù)學(xué)院院長(zhǎng)鄒建平代表：只要不是惡意攻擊，網(wǎng)民對(duì)政府和官員存在問(wèn)題的批評(píng)，不應(yīng)算是侵犯隱私。因?yàn)檎?、官員本身就是在公眾的聚光燈下，如果自身沒(méi)有問(wèn)題，經(jīng)得起檢驗(yàn)，就沒(méi)必要害怕。

【觀點(diǎn)二】云南福保集團(tuán)董事長(zhǎng)楊明代表：網(wǎng)上舉報(bào)屬實(shí)的案例只是少數(shù)，許多是故意造謠中傷，甚至構(gòu)成誹謗。如果個(gè)人掌握了違法違紀(jì)線索，應(yīng)該向相關(guān)部門(mén)舉報(bào)，而不是在互聯(lián)網(wǎng)上大肆炒作，此類(lèi)網(wǎng)絡(luò)炒作不應(yīng)提倡。

【觀點(diǎn)三】上海松江區(qū)區(qū)委書(shū)記盛亞飛代表：網(wǎng)上舉報(bào)如何界定監(jiān)督還是誹謗，目前法律缺乏明確規(guī)定。如果無(wú)法可依，一方面可能出現(xiàn)亂抓人的情況，另一方面可能出現(xiàn)惡意誹謗者逍遙法外的情況。

網(wǎng)絡(luò)民意，多大程度上代表“民意，？

【焦點(diǎn)】湖南岳陽(yáng)縣增補(bǔ)兩名網(wǎng)友為縣政協(xié)委員，廣東惠州等地邀請(qǐng)“網(wǎng)民代表”旁聽(tīng)當(dāng)?shù)貎蓵?huì)……網(wǎng)絡(luò)民意越來(lái)越受到政府重視。但不少人也在追問(wèn)：“網(wǎng)絡(luò)民意越到底是“部分網(wǎng)民”的民意、還是大多數(shù)人的民意？

【觀點(diǎn)一】陳繼延代表：網(wǎng)絡(luò)民意不乏真知灼見(jiàn)，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”對(duì)事不對(duì)人，有利于汲取網(wǎng)民智慧，疏導(dǎo)網(wǎng)民情緒。不過(guò)，重視網(wǎng)絡(luò)民意不一定要從中選拔代表委員。

【觀點(diǎn)二】劉玲代表：我相信絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)民意是真實(shí)的，但也不排除有“偽民意”。網(wǎng)絡(luò)只是一個(gè)表達(dá)民意的渠道，政府或相關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)民意，同時(shí)要注意加強(qiáng)甄別。

【觀點(diǎn)三】經(jīng)濟(jì)學(xué)家張兆安代表：“大多數(shù)網(wǎng)民的意見(jiàn)”未必就是大多數(shù)人的意見(jiàn)。目前，真正習(xí)慣于關(guān)注國(guó)計(jì)民生、時(shí)事政治的網(wǎng)民，所占比例仍十分有限；多數(shù)百姓受各種因素限制無(wú)法通過(guò)網(wǎng)絡(luò)表達(dá)意愿。政府應(yīng)傾聽(tīng)網(wǎng)絡(luò)民意，但也不能忽視“沉默的大多數(shù)”。(新華社)