黃兆隆

兩會(huì)漸入尾聲，記者驚訝地發(fā)現(xiàn)，建設(shè)區(qū)域金融中心在今年的“出鏡率”相當(dāng)高，其火爆程度絲毫不亞于房地產(chǎn)、教育改革等熱點(diǎn)話題。

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，目前，國內(nèi)已有天津、寧波、杭州等20多個(gè)地方明確提出要建設(shè)區(qū)域性金融中心，大有每一省每一市都要搶建一個(gè)中心的勢頭。更有甚者，個(gè)別省份出現(xiàn)兩個(gè)相隔不過百里的城市爭搶建設(shè)的局面。

區(qū)域性金融中心建設(shè)四處開花。老百姓難免心存疑問：有必要整這么多區(qū)域性金融中心嗎？摻和的這些城市是否都具備條件？會(huì)不會(huì)有重復(fù)建設(shè)、惡性競爭和資源浪費(fèi)之嫌？

記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，部分代表委員對于區(qū)域金融中心概念一知半解，對于區(qū)域金融中心應(yīng)該怎么來構(gòu)建也是稀里糊涂。東部某濱海大省省會(huì)城市代表談到自身優(yōu)勢時(shí)，只能泛泛說一通該市交通如何便利、地處東部沿海地區(qū)如何有地緣優(yōu)勢等等。

在與代表委員私下的交流中，記者發(fā)現(xiàn)，他們更多的是從地方利益出發(fā)，更多的是希望通過以此來吸引銀行、券商等金融機(jī)構(gòu)入駐，以便獲得更多的信貸等政策扶持。

某西南部省會(huì)城市代表向記者直言，該地區(qū)一直希望在信貸上得到一定的傾斜，尤其是在今年信貸調(diào)控上，為了爭到更多配額，他們不惜加大對高層的“公關(guān)”力度。許多地方的代表們在審議政府工作報(bào)告時(shí)，都要求中央考慮將各自所在地方建成區(qū)域金融中心。

有些代表委員更是向記者透露，建設(shè)區(qū)域金融中心或多或少摻雜了“面子工程”或多形象工程”的因素?！叭思医?，我們不能不建，不然，這就被比下去了。再說，現(xiàn)在的城市建設(shè)就是玩概念，如果不能說出一套體系，就會(huì)被認(rèn)為沒有能力?！庇写硭较抡f，“不光城市硬件是政績的說明，施政口號和理念也是另一種意義上的‘軟’性面子工程。

20多個(gè)地方一哄而上，爭建區(qū)域金融中心，其中暴露出來的地方本位主義問題、缺乏統(tǒng)一的國家規(guī)劃的問題值得引起重視，如不及時(shí)加以引導(dǎo)、規(guī)范和協(xié)調(diào)，極有可能導(dǎo)致惡性競爭和資源浪費(fèi)。我們已經(jīng)看到，在某些局部地區(qū)，相鄰城市之間的競爭和資源爭奪已達(dá)白熱化程度，如廣州與深圳、大連與沈陽、成都與重慶等。

有代表建議，中央政府應(yīng)該對各區(qū)域金融中心備選城市的發(fā)展規(guī)劃作出統(tǒng)一的布局，而各個(gè)地方則應(yīng)結(jié)合本地區(qū)經(jīng)濟(jì)和金融發(fā)展實(shí)際，從扎扎實(shí)實(shí)改善城市基礎(chǔ)設(shè)施和軟環(huán)境做起，一步步提升自身的競爭力。這樣的話，區(qū)域金融中心競爭才能步入良性軌道。