□本報記者 許潔

在四川長虹前員工范德均3月8日開通博客曬出關(guān)于“老東家”財務(wù)造假的新證據(jù)之后，此事似乎再無新的進展。

《證券日報》記者昨日致電范德均的委托律師薛昌，他也表示：“目前還沒有新的進展?！碑攩柕剿拇ㄩL虹方面有無聯(lián)系他時，他則表示有關(guān)問題明日再談。

但就在昨天，全國人大代表、中國證監(jiān)會上市公司監(jiān)管部副主任歐陽澤華在新聞發(fā)布會上表示，監(jiān)管部門收到了有關(guān)四川長虹的實名舉報，并要求派出機構(gòu)去現(xiàn)場核查。監(jiān)管部門將根據(jù)核查結(jié)果，實時向外公布。

相比之前的媒體報道稱四川省證監(jiān)局對四川長虹進行了現(xiàn)場檢查，目前正處于公司自查階段。

是非曲折 真假難辨

范德均持續(xù)戰(zhàn)斗了十多年。這一次，他選擇了在媒體面前“講述”

據(jù)薛昌對媒體介紹，從2002年開始，范德均已經(jīng)三次舉報四川長虹財務(wù)造假。時間分別是2002年、2007年和2010年的2月。2002年開范德均剛剛服刑兩年，他在獄中向國稅總局舉報四川長虹虛開增值稅發(fā)票。據(jù)其稱，國稅總局后委托四川國稅成立專案組進駐調(diào)查，調(diào)查進行了2個月，因證據(jù)不足調(diào)查未果。

2005年5月，范德均刑滿釋放。出獄后，他又開始搜集證據(jù)， 2007年，范德均再次舉報四川長虹虛開增值稅發(fā)票。綿陽國稅認為，范德均提供的證據(jù)不夠完整和清楚，綿陽國稅需要他本人到綿陽提供進一步的證據(jù)，但范德均不愿回到綿陽，導(dǎo)致該案至今未有結(jié)果。

2010年2月25日，范德均第三次實名舉報四川長虹財務(wù)造假。

但是面對昔日雇員的“指控”，四川長虹一直都很低調(diào)，表示公司不存在這樣的問題。

范德均曾對媒體表示，如果四川長虹不回應(yīng)，他將繼續(xù)公布更多的證據(jù)。但是截至記者發(fā)稿時，范德均的博客依然沒有更新，數(shù)十篇文章靜靜地晾在上面供人觀摩。閱讀的人很多，但是留言的人很少。因為，這樁發(fā)生在10多年前的事情現(xiàn)在看來并不是這么容易就能弄清的，孰是孰非只有看國家相關(guān)部門的調(diào)查結(jié)果。

四川長虹回應(yīng)“惜字如金”

對于四川長虹財務(wù)造假的質(zhì)疑主要發(fā)生在1998年度，距今已有12年時間。消息人士稱，根據(jù)國內(nèi)法律規(guī)定，在四川長虹自查階段，可能會由上市公司獨立董事出面聘請第三方機構(gòu)對四川長虹提供的財務(wù)資料進行審核。對于目前事態(tài)的發(fā)展情況，《證券日報》記者也聯(lián)系了四川長虹新聞發(fā)言人劉海中先生。

《證券日報》：范德均在博客上提供了他的證據(jù)，但是四川長虹方面沒有對他的證據(jù)一一反駁，這讓投資者會覺得心里沒底。目前，公司有沒有找一些審計機構(gòu)對財務(wù)進行審計，然后在一段時間內(nèi)向公眾公開，以證清白呢？

劉海中：我們在2月25日的澄清公告中已經(jīng)說的很清楚。

《證券日報》：從您個人角度想對范德均說一些什么？有什么看法呢？

劉海中：我再重復(fù)一遍，一切以公告為主。

《證券日報》：目前整個事情有什么進展嗎？

劉海中：我再重復(fù)一遍，有關(guān)這個事件以公告為主。我得到的信息就是這句話，沒有更新的內(nèi)容了。