曹林

近來(lái)政協(xié)委員倪萍那番關(guān)于“我愛國(guó)，不添亂，從沒投過反對(duì)票或棄權(quán)票”的言論，引起輿論爭(zhēng)議，不少人將其與另一位55年從未投過反對(duì)票的人大代表申紀(jì)蘭聯(lián)系起來(lái)，批評(píng)他們不投反對(duì)票和狹隘的愛國(guó)觀。

我不贊成輿論如此斷章取義地揪住某個(gè)代表委員的片言只語(yǔ)大加鞭撻，在簡(jiǎn)化、歪曲、漫畫化和妖魔化別人言論中狂轟濫炸。倪萍并沒有什么可指責(zé)的，投什么票是她的權(quán)利，誰(shuí)也無(wú)權(quán)逼她非投反對(duì)票不可?？梢钥闯觯顿澇善笔前l(fā)自內(nèi)心的，最重要的就是這種真實(shí)表達(dá)。參政議政不是比誰(shuí)膽大敢反對(duì)，倪萍說(shuō)得好：不是反對(duì)就一定更有思想。

倪萍將“我愛國(guó)、不添亂”和“從未投過反對(duì)和棄權(quán)票”并列起來(lái)有不妥，但我覺得，她起碼告訴公眾她投過什么票，公布了她的投票記錄，旗幟鮮明地表達(dá)了她的觀點(diǎn)——但多數(shù)代表的投票史，我們根本無(wú)從知曉。

輿論批評(píng)倪萍時(shí)，都只是抽象地反對(duì)她的“從沒投過反對(duì)票和棄權(quán)票”，我很想看到這樣有針對(duì)性的具體批評(píng)。比如，倪萍曾投票贊成過的某一個(gè)立法，在執(zhí)行的過程中出了不少問題，甚至帶來(lái)了很大的損失；她投票贊成通過的某一筆政府預(yù)算，其實(shí)是吃飯財(cái)政，納稅人的錢成為官員大吃大喝的資本；她投贊成票力挺的某個(gè)工程，在建成后并未帶來(lái)預(yù)期的收益。如此直指其“贊成票導(dǎo)致了損失”、“不反對(duì)是錯(cuò)誤的”才是有力的批評(píng)，也是代議制民主下應(yīng)有的批評(píng)理性。籠統(tǒng)地批評(píng)一個(gè)人“從不投反對(duì)票”，既不合理也不正當(dāng)。

看國(guó)外議會(huì)中議員間的交鋒，很多就是以議員投票記錄為依據(jù)，以其支持或反對(duì)過某法來(lái)評(píng)價(jià)對(duì)方的。這樣的記錄既方便納稅人了解代議士的傾向和工作，也便于議政時(shí)辯論，也是對(duì)代議士的一種監(jiān)督。

中國(guó)雖然國(guó)情不同，但看一個(gè)代表，要對(duì)他的工作作出評(píng)價(jià)，也是看他的投票史就一目了然了。支持過什么，反對(duì)過什么，記錄說(shuō)明了一切。可在我們的代議語(yǔ)境中，很難查詢到一個(gè)代表的投票史。如果申紀(jì)蘭和倪萍不自曝，我們無(wú)法知曉她們?cè)趦蓵?huì)參政議政中的履職歷史。

很多人說(shuō)人大代表必須代表選民的意志，這話當(dāng)然不錯(cuò)，但“選民的意志，抽象得無(wú)法捉摸，所以代表投票時(shí)主要是遵從自己內(nèi)心獨(dú)立的判斷。代表可以在人大行使職權(quán)時(shí)不受民意的強(qiáng)壓，而按自己的能力和獨(dú)立判斷行事，可以不拘泥于選民意愿和局限于地區(qū)利益或某集團(tuán)利益——不過，代表委員在表決時(shí)的獨(dú)立決斷，日后是要為此承擔(dān)代價(jià)的。比如，美國(guó)那些投票贊成攻打伊拉克的議員，英國(guó)那些支持首相跟隨美國(guó)一起出兵的議員，在伊戰(zhàn)陷入混亂后，都受到了輿論抨擊，成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手攻擊的靶子，甚至成為履職記錄上的污點(diǎn)，影響到自己的連任。

代表委員不受干擾的民主權(quán)利須受到保障，比如投票應(yīng)該是秘密的，表決器應(yīng)該加蓋，但另一方面，如何讓公眾了解代表委員們的履職記錄，也是一個(gè)須重視的問題。否則的話，如何約束代表委員稀里糊涂地舉手、不負(fù)責(zé)任地投票？