周慧蘭,曹理達(dá)

居民收入與GDP增長(zhǎng)的“離心”

《21世紀(jì)》：據(jù)測(cè)算，當(dāng)前城鄉(xiāng)居民收入占GDP比例已下降至歷史最低點(diǎn)，為43%。而其中，勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降更為顯著，您認(rèn)為是哪些因素造成居民收入，特別是勞動(dòng)者報(bào)酬逐年下降？

李實(shí)：原因是多方面的。首先，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程決定了勞動(dòng)力報(bào)酬下降的必然性。由于我們存在大量剩余勞動(dòng)力和就業(yè)的壓力，存在著農(nóng)村勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向工業(yè)轉(zhuǎn)移的過(guò)程，勞動(dòng)力市場(chǎng)供大于求，工資往往會(huì)被壓低，勞動(dòng)力在整個(gè)分配中處于相對(duì)劣勢(shì)的地位。

其次，一些地方政府迫切追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，為吸引投資，對(duì)資本采取了相對(duì)優(yōu)惠的政策，在整個(gè)制度和政策上，更多地偏向資本而非勞動(dòng)力。

最后，在企業(yè)層面，并沒(méi)有形成一個(gè)很好的勞資談判機(jī)制，工資往往是由分散的勞動(dòng)力和相對(duì)集中的資本之間的博弈所決定的，在這一過(guò)程中，勞動(dòng)力特別是農(nóng)民工沒(méi)有形成代表自己利益的工會(huì)組織，因而在工資博弈中處于不利地位。

王小魯：的確，這些因素都會(huì)在一定階段影響收入分配，但一些體制性因素也不可忽視。如壟斷部門收益、資源收益和土地收益的分配存在很大的問(wèn)題。資源稅體系尚未建立，資源收入分配并不公平合理。地方政府賣地收入沒(méi)有納入公共財(cái)政，其管理和使用透明度不夠。此外，各級(jí)政府還有不少預(yù)算外收入，這些公共資金的管理也缺乏健全的制度保證。

即便是財(cái)政預(yù)算資金的使用，在管理不嚴(yán)、監(jiān)督不力情況下，也會(huì)導(dǎo)致腐敗，公共資金流失，形成非法和灰色收入，導(dǎo)致不公平的收入分配。

地方政府過(guò)分重視經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和投資，對(duì)小企業(yè)的發(fā)展和就業(yè)問(wèn)題重視不夠，在保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益和為公眾提供公共服務(wù)方面常常放棄中立地位，站到強(qiáng)勢(shì)的既得利益集團(tuán)一方，也是造成此問(wèn)題的重要原因。這說(shuō)明政府職能轉(zhuǎn)換沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，需要通過(guò)推動(dòng)政府改革，建立服務(wù)型政府。

再論收入分配的市場(chǎng)化

《21世紀(jì)》：溫總理在今年政府工作報(bào)告中提出要“提高勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重”，但也有人擔(dān)心政府對(duì)初次分配的干預(yù)可能影響市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的正常發(fā)揮，因而應(yīng)將工作重點(diǎn)放在再分配領(lǐng)域，您如何看？

蔡?P：勞動(dòng)者的工資是由市場(chǎng)決定的。無(wú)論何時(shí)，政府都不應(yīng)該直接干預(yù)初次分配領(lǐng)域，但政府是可以有所作為的。在劉易斯轉(zhuǎn)折之前，政府在初次分配領(lǐng)域能夠做到的是擴(kuò)大就業(yè)，消除各種勞動(dòng)力流動(dòng)的制度障礙，讓勞動(dòng)者能夠?qū)崿F(xiàn)較為充分的就業(yè)，盡可能多地讓剩余勞動(dòng)力、下崗失業(yè)人員走上工作崗位。政府在過(guò)去一段時(shí)間的政策著力點(diǎn)正在于此。擴(kuò)大就業(yè)是收入分配改善的根本舉措，比其它任何手段都更直接。

宋曉梧：政府要在二次分配中發(fā)揮作用，人們沒(méi)有爭(zhēng)議，那么對(duì)于一次分配，政府是否就無(wú)所作為了呢？深入分析不難發(fā)現(xiàn)，我國(guó)一次分配出現(xiàn)勞動(dòng)所得比重過(guò)低的情況，正是沒(méi)有真正按照市場(chǎng)規(guī)律辦事的結(jié)果，一些政策在很多情況下對(duì)初次分配造成了負(fù)面影響。

首先，農(nóng)民工工資長(zhǎng)期偏低，不僅僅是農(nóng)民工供大于求的結(jié)果。一個(gè)重要的因素是歷史形成的戶籍制度割裂了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)。從事同樣工作的城市工人比農(nóng)民工工資高一倍甚至兩倍。有學(xué)者估算，若實(shí)行同工同酬，上億農(nóng)民工每年至少可多得約3000億元，累積下來(lái)，對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)、縮小城鄉(xiāng)差距影響巨大。戶籍制度是典型的行政手段，積極穩(wěn)妥地改革戶籍等一系列行政分割城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)的制度，政府責(zé)任重大。

其次，一次分配中行業(yè)收入差距過(guò)大。根據(jù)去年統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，中國(guó)證券業(yè)的工資水平比社會(huì)職工平均工資高6倍左右，收入最高和最低行業(yè)的差距達(dá)11倍，若把證券業(yè)歸入金融業(yè)一并計(jì)算，行業(yè)差距也高達(dá)6倍。而根據(jù)人力資源和社會(huì)保障部國(guó)際勞工保障研究所提供的資料，2006-2007年最高和最低行業(yè)工資差距，日本、英國(guó)、法國(guó)約為1.6-2倍，德國(guó)、加拿大、美國(guó)、韓國(guó)在2.3-3倍之間。美國(guó)的金融行業(yè)平均工資水平低于采礦業(yè)。日本在上世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)起飛后期，金融業(yè)平均工資水平只是制造業(yè)的1.38倍。這些國(guó)家金融業(yè)的高工資并不是由其行業(yè)的特殊性造成的，而是由于金融行業(yè)對(duì)知識(shí)的要求比較高，從業(yè)者受教育年限較長(zhǎng)，付出成本較高，因而要求的回報(bào)也相應(yīng)較高。在較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，勞動(dòng)力流動(dòng)自由、合理，行業(yè)工資差距其實(shí)是各個(gè)行業(yè)從業(yè)人員受教育程度的差距。從目前的資料看，中國(guó)行業(yè)收入差距已躍居世界之首，甚至超過(guò)巴西。如此巨大的行業(yè)收入差距是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果嗎？顯然在很大程度上是由于市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的行政限制帶來(lái)的。

《21世紀(jì)》：當(dāng)前中國(guó)一個(gè)比較突出的現(xiàn)象是低端勞動(dòng)力市場(chǎng)的工資普遍較低，這或許也是引起當(dāng)前普遍用工荒的主要原因，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何建立勞動(dòng)者報(bào)酬穩(wěn)定增長(zhǎng)的機(jī)制？

蔡?P：用工荒主要表現(xiàn)為普通勞動(dòng)者的短缺，他們的工資上漲將更為顯著。由于普通勞動(dòng)者多來(lái)自中低收入家庭，因此在轉(zhuǎn)折期會(huì)出現(xiàn)一個(gè)新趨勢(shì)，即中低收入家庭的收入增長(zhǎng)大大加快。在比較理想的情況下，中低收入家庭比其它收入階層的家庭增長(zhǎng)得更快，形成整體收入分配改善的趨勢(shì)。

因此，在沒(méi)有到達(dá)劉易斯拐點(diǎn)的時(shí)候，想要改善收入、縮小收入差距，政府只能更多地用再分配的手段。而在到達(dá)轉(zhuǎn)折點(diǎn)以后，勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系發(fā)生了變化，初次分配領(lǐng)域的變化對(duì)于收入分配結(jié)構(gòu)改善是非常好的契機(jī)。政府應(yīng)保持勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性，消除各種歧視，縮小部門、行業(yè)之間的工資差距；健全勞動(dòng)力市場(chǎng)制度，如調(diào)整最低工資標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)工人利益，引導(dǎo)建立工資集體談判制度。同時(shí)，政府在再分配領(lǐng)域的作為也會(huì)影響初次分配的結(jié)果。勞動(dòng)者工資固然是由勞動(dòng)力市場(chǎng)決定的，但有無(wú)社會(huì)保障、保障程度如何，將決定這份工資的可支配性和含金量。

宋曉梧：在成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，工資福利等應(yīng)當(dāng)在國(guó)家法律框架下，由勞動(dòng)力供求雙方共同決定。既然講市場(chǎng)，就要講供求雙方，不能只講雇主一方的權(quán)益，這就涉及勞動(dòng)力市場(chǎng)特性，集體談判問(wèn)題。國(guó)際勞工運(yùn)動(dòng)史證明，有工會(huì)的勞動(dòng)力市場(chǎng)工資福利和無(wú)工會(huì)組織的市場(chǎng)相比，至少高15%-20%。

中國(guó)擁有世界最大規(guī)模的工會(huì)組織，但在近年來(lái)的各種重大勞資糾紛中，作用發(fā)揮得遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在歷次礦難中，沒(méi)有看到工會(huì)組織發(fā)揮了應(yīng)有的職能。如果不能強(qiáng)化工會(huì)保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的職能，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)就不完善，提高勞動(dòng)者收入也很難。在這一點(diǎn)上，政府應(yīng)當(dāng)為勞動(dòng)力市場(chǎng)構(gòu)建一個(gè)穩(wěn)定的運(yùn)行框架，在勞資集體談判的基礎(chǔ)上，搞好一次分配。

有人提出各級(jí)政府應(yīng)制定工資增長(zhǎng)計(jì)劃，落實(shí)到企業(yè)，并作為政府的考核目標(biāo)，我不贊成這樣做。我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照市場(chǎng)基本的運(yùn)行法則，由市場(chǎng)供求雙方自發(fā)運(yùn)作，而不是設(shè)置行政指標(biāo)去直接干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)。

以公平引導(dǎo)效率的分配體制？

《21世紀(jì)》：提高勞動(dòng)報(bào)酬的比重，就意味著政府和資本所得在短期內(nèi)會(huì)相應(yīng)減少，但無(wú)論是財(cái)政收入的直接減少，還是資本流入的減少，都可能直接影響到地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那么，您認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如何平衡三者之間的關(guān)系？

蔡?P：一種要素的回報(bào)份額提高，并不必然導(dǎo)致其它要素的回報(bào)率下降。在增加的產(chǎn)出中，很多因素是不能用生產(chǎn)要素的增加解釋的，如全要素生產(chǎn)率的提高。若勞動(dòng)者報(bào)酬與勞動(dòng)生產(chǎn)率同步上升，其它要素報(bào)酬就不會(huì)下降。

我國(guó)現(xiàn)有的收入分配體制中，很多關(guān)系沒(méi)有理順，如壟斷行業(yè)的國(guó)有企業(yè)，紅利并沒(méi)有上交財(cái)政，而是留在本行業(yè)進(jìn)行再投資和改善職工待遇，這是一種偏離競(jìng)爭(zhēng)的分配關(guān)系。所以，未來(lái)通過(guò)引入競(jìng)爭(zhēng)，允許其它企業(yè)進(jìn)入壟斷領(lǐng)域；同時(shí)改革分配關(guān)系，建立國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)轉(zhuǎn)為公共財(cái)政收入的渠道，政府的財(cái)政收入就不會(huì)減少，反而會(huì)增加。而對(duì)這些國(guó)有企業(yè)來(lái)說(shuō)，減少的只是壟斷利潤(rùn)，而非正常經(jīng)營(yíng)所得。

王小魯：勞動(dòng)者的收入提高并不必然意味著政府和企業(yè)收入減少。提高勞動(dòng)報(bào)酬，并不是靠政府給大家漲工資，或者把財(cái)政收入分給大家。收入分配主要依賴市場(chǎng)機(jī)制，但對(duì)市場(chǎng)分配中出現(xiàn)的問(wèn)題，政府有責(zé)任彌補(bǔ)其不足。如之前政府的財(cái)政多用于投資，現(xiàn)在應(yīng)更多地轉(zhuǎn)向公共服務(wù)。

關(guān)鍵并不是減少財(cái)政收入，而是財(cái)政收入用在哪里？這涉及到公共資金的管理問(wèn)題。管理不善可能造成大量資金流失、浪費(fèi)和腐敗，惡化收入分配狀況。管理改善了，許多預(yù)算外收入可以省掉。所以擴(kuò)大公共服務(wù)的前提是要改善政府管理。

《21世紀(jì)》：拉美國(guó)家的“中等收入陷阱”也曾給予我們警示，現(xiàn)在是中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，拉美國(guó)家的教訓(xùn)對(duì)我們有什么啟示？

蔡?P：導(dǎo)致“拉美陷阱”的最主要原因，是找不到新的增長(zhǎng)動(dòng)力，但中國(guó)的情況不一樣。勞動(dòng)力市場(chǎng)的供求關(guān)系變化對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)者都是積極的信號(hào)。目前第一次人口紅利仍有一半沒(méi)有開(kāi)發(fā)，還會(huì)有第二次人口紅利。并且我們并不僅僅依靠人口紅利，還要提高全要素生產(chǎn)率的貢獻(xiàn)份額，未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力還將持續(xù)。

“拉美陷阱”產(chǎn)生的另一個(gè)重要原因是收入分配的惡化。而在我們今后的發(fā)展中，收入分配狀況將會(huì)不斷改善。這一方面由發(fā)展階段決定，勞動(dòng)力短缺推動(dòng)工資上漲；另一方面，政府對(duì)收入分配重視程度很高，一直致力于縮小收入差距。

拉美的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是有問(wèn)題的，它們走的是重工業(yè)、大型企業(yè)和進(jìn)口替代的發(fā)展道路，導(dǎo)致大量失業(yè)，貧富差距惡化。我們的發(fā)展模式不是只講增長(zhǎng)、不講分配的，而是邊增長(zhǎng)邊分享。把大量的農(nóng)民工從農(nóng)村轉(zhuǎn)移出來(lái)，這是最大規(guī)模的收入改善。轉(zhuǎn)移越充分，收入分配改善的效果越好。

因此，要正確理解拉美陷阱背后的邏輯，如果一味地認(rèn)為問(wèn)題出在再分配上，把過(guò)多的努力都用于再分配，走到極端反而會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。歷史上任何國(guó)家收入分配的根本改善，都源于就業(yè)的擴(kuò)大和人們的自由流動(dòng)，沒(méi)有一個(gè)是主要靠政府的再分配政策。當(dāng)然，我們改善收入的制度安排并不完美，未來(lái)還需要進(jìn)一步改革調(diào)整，繼續(xù)擴(kuò)大共享。