進(jìn)入2010年以來，重慶高調(diào)表態(tài)要建設(shè)政府公共租賃住房。按照當(dāng)?shù)卣挠?jì)劃，未來10年，重慶將在主城區(qū)和遠(yuǎn)郊區(qū)縣各建設(shè)2000萬平方米的40~80平方米的公共租賃房，讓30%的城市人口和農(nóng)民工居者有其屋。富有意味的是，這件事情被當(dāng)成市政府和當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的“一個(gè)硬性任務(wù)”

當(dāng)今房?jī)r(jià)高企，“地王”頻現(xiàn)，不少望房興嘆的人于是把目光轉(zhuǎn)向保障性住房。重慶欲大力建設(shè)公共租賃住房，不僅可造福于當(dāng)?shù)刂T多有需求的中低收入者，亦可補(bǔ)目前保障性住房結(jié)構(gòu)上的缺陷，看起來確為民生工程。

保障性住房是指政府為中低收入住房困難家庭所提供的限定標(biāo)準(zhǔn)、限定價(jià)格或租金的住房，由廉租住房、經(jīng)濟(jì)適用住房和政策性租賃住房組成。由此可以看出，政府公共租賃住房當(dāng)屬政策性租賃住房，其受益人群主要為“夾心層”，特別是其中的年輕人。

如果我們把目光投向重慶公共租賃住房的資金來源，則會(huì)引發(fā)一個(gè)值得思考的命題。為什么政府公共租賃住房會(huì)成為當(dāng)?shù)貒?guó)有企業(yè)的“一個(gè)硬性任務(wù)”？換種表達(dá)方式問，政府在建設(shè)保障性住房時(shí)，為什么會(huì)拉上國(guó)企呢？

在回答這個(gè)問題之前，不妨先梳理一下保障性住房建設(shè)的現(xiàn)狀與困境。眾所周知，中央政府對(duì)此問題的態(tài)度一直非常明確，即是將大力加強(qiáng)保障性住房建設(shè)作為抑制不合理房?jī)r(jià)的一個(gè)重要手段。但在地方層面，卻存在著動(dòng)力和財(cái)力雙重不足的狀況。

國(guó)務(wù)院辦公廳今年早些時(shí)候印發(fā)的《關(guān)于促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)平穩(wěn)健康發(fā)展的通知》中明確要求，加快推進(jìn)保障性安居工程建設(shè)，力爭(zhēng)到2012年末，基本解決1540萬戶低收入住房困難家庭的住房問題，同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)須落實(shí)各級(jí)地方政府的責(zé)任。也就是說，建設(shè)保障性住房的目標(biāo)是清晰的?，F(xiàn)在的困難在于，究竟該如何實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)？

加大保障性住房的供應(yīng)立意雖好，實(shí)現(xiàn)卻難，確有客觀的緣由。從動(dòng)力來說，在地方“土地財(cái)政”的格局短時(shí)間內(nèi)難以有根本性改變的情形下，地方政府的動(dòng)力不足問題顯而易見。同樣一塊土地，用于商品性住房和用于保障性住房，對(duì)地方政府來說，收益上不可同日而語。

就財(cái)力而言，許多地方財(cái)政支出壓力沉重正是當(dāng)下的一個(gè)突出問題，如果在保障性住房上再添大手筆投入，不少地方不堪負(fù)擔(dān)，幾乎是必然的事情。也正因此，有些地方在財(cái)力窘迫的情況下，甚至考慮過出售廉租房產(chǎn)權(quán)的念頭。

也就是說，保障性住房建設(shè)的關(guān)鍵，還是在財(cái)力受到約束的條件下，如何找出錢來辦好事情。從目前情況看，保障性住房建設(shè)資金的來源是多渠道的。如住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部2009年下發(fā)的《2009~2011年廉租住房保障規(guī)劃》中，要求保證土地出讓凈收益用于廉租住房保障的比例不低于10%；對(duì)符合貸款條件的廉租住房建設(shè)和棚戶區(qū)改造項(xiàng)目，商業(yè)銀行要加大信貸支持力度，以及住房公積金增值凈收益要全部用于廉租住房建設(shè)，等等。

歸納而言，保障性住房的資金主要來源之一，為中央財(cái)政資金的劃撥及地方財(cái)政資金的配套，中央和地方財(cái)政按照一定比例進(jìn)行投入，從趨勢(shì)上說，中央針對(duì)中西部地區(qū)的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)也在不斷增加。由于保障性住房的公益性質(zhì)，財(cái)政資金毫無疑問須承擔(dān)起主要責(zé)任。

在這其中，地方土地收入用于保障性住房的比例也愈加被看重，成為一個(gè)普遍的訴求。在今年北京市“兩會(huì)”前夕，北京市委書記劉淇就曾明確表示，北京市“政府將把一級(jí)土地出讓收入的一半以上，約300億元返還到保障性住房的建設(shè)當(dāng)中”。在不少地方連10%的目標(biāo)都很難實(shí)現(xiàn)的情況下，北京的這個(gè)表態(tài)，有著很強(qiáng)的示范作用。

回到重慶的舉措來看，重慶意欲通過借助城投公司和當(dāng)?shù)貒?guó)有地產(chǎn)企業(yè)的力量，幫助實(shí)現(xiàn)公共租賃住房的建設(shè)目標(biāo)，其實(shí)還是在找錢辦事上做文章。正因?yàn)閲?guó)有企業(yè)被賦予了一定意義上的社會(huì)政策功能，這些國(guó)有機(jī)構(gòu)確有可能成為重慶版本的“房利美”與“房地美”。當(dāng)然，借助國(guó)有企業(yè)力量辦事，在房產(chǎn)權(quán)屬及國(guó)企資金的回報(bào)等方面還有待進(jìn)一步明確，但重慶的做法，無疑是在地方財(cái)政能力受困條件下的一種嘗試。

總體而言，在保障性住房建設(shè)這樣的民生工程上，中央與地方的步調(diào)須進(jìn)一步保持一致。地方政府必須切實(shí)承擔(dān)起必要的責(zé)任，是做好民生工程的關(guān)鍵所在。建設(shè)資金的來源可以多種渠道，政府職能也是必須更加清晰。