本報實習記者 于華鵬 北京報道

“我晚上抵達上海，相關情況和最新進展咱們明天電話聯(lián)系吧。”3月16日，范德均面對記者的采訪，顯得行色匆匆。

記者后來了解到，他當時正準備離開四川返回上海。這次蜀地之行，他是去四川證監(jiān)局、四川國稅局和綿陽國稅局詢問舉報的最新進展。

調(diào)查結果近期難出

自從2002年在獄中寫信舉報長虹，范德均這一次已經(jīng)是第三次舉報長虹。這一次已他分別向國稅總局、公安部、中國證監(jiān)會等部門進行了舉報。

據(jù)記者了解，四川證監(jiān)局2月20日已受理該案，根據(jù)相關法規(guī)，2月20日為起算日的55天內(nèi)，也就是4月16日前應公布調(diào)查結果。

《華夏時報》：剛從四川回來，你的舉報有沒有最新的進展，相關調(diào)查結果何時會出來？

范德均：證監(jiān)會已經(jīng)將相關證據(jù)轉(zhuǎn)至四川證監(jiān)局，四川證監(jiān)局作為中國證監(jiān)會派出機構，已經(jīng)安排調(diào)查組進駐四川長虹進行現(xiàn)場調(diào)查。四川省國稅局方面，也已經(jīng)派人對我舉報的有關情況展開調(diào)查，而且召開了相關單位的聯(lián)系會議，目前處于調(diào)查初級階段。

對于調(diào)查結果，幾個部門都沒有明確的時間表。證監(jiān)會方面表示，鑒于案件的重要性和復雜程度，55個工作日的規(guī)定期內(nèi)可能無法給予準確的答復。國稅方面，要徹查的方面則比較多，所以需要更長的時間。

《華夏時報》：除了新披露的5個證據(jù)，還有沒有其他的證據(jù)材料？

范德均：現(xiàn)在的證據(jù)主要集中在虛增收入方面，關于增值稅發(fā)票方面，下一步還會在博客上大量更新證據(jù)。

長虹虛增收入方面的問題主要是重復計算銷售收入和虛增22.5億商業(yè)承兌匯票所涉及的銷售收入。當年的四川長虹是沒有關聯(lián)交易的，也沒有分公司，它的主營業(yè)務收入幾乎全部來自于其銷售收入。

長虹當時只有電視機、空調(diào)等為數(shù)不多的幾塊業(yè)務，而且電視機是重頭，空調(diào)是長虹電子集團來做，空調(diào)銷量非常小，主營收入的95%來源于電視機，而電視機的銷售主要來源于銷售回款。每個月的銷售回款都是會通報的，因為我不是一個普通的銷售人員，每個月的銷售回款都各個管委會都會通報和排名，一些舉證材料就是我從中拿出來的。

《華夏時報》：你對舉報結果的預期是什么？

范德均：結果對我來說沒有壞與好之分，最后的結果還需要監(jiān)管部門和職能部門進行判定，這已經(jīng)不是公眾和舉報者能決定的問題，如果這個事件能在公平、公開、公正的前提下進行調(diào)查，我認為就是對大眾特別是股民知情的最好交代。

舉報人身份遭質(zhì)疑

范德均系長虹公司員工，1998-1999年任公司銷售處湖南管委會主任，其間因涉嫌職務侵占被司法機關追究刑事責任，判處有期徒刑七年，公司依法與其解除了勞動關系。這是長虹在公告中對范德均身份的解讀。

《華夏時報》：你如何看待長虹在對媒體的公告中涉及到的對你身份的披露，所說是否屬實？

范德均：我也看到了這個公告，但我的過去與我現(xiàn)在舉報的內(nèi)容沒有直接的關聯(lián)。我承認我判過刑。但我現(xiàn)在是一個合法的公民，我在用合法的渠道進行相關的舉報。

我認為長虹披露它的目的在于轉(zhuǎn)移對該事件的視線。如果就事論事，我向證監(jiān)會寫了舉報信并公布了相關證據(jù)，那長虹是不是也應該拿出證據(jù)和證人來，起碼應該公布對應的情況。作為銷售人員都會清楚這些情況，但長虹提供不出來相關的匯票。原上海英達商業(yè)公司對該問題委托律師跟長虹交涉，長虹對此一直沒有回答?，F(xiàn)在我出示了證據(jù)，長虹卻拿不出有關這3億多商業(yè)承兌匯票執(zhí)行結果的證據(jù)?，F(xiàn)在我我又拿到了新的證據(jù)，這些證據(jù)足以證明長虹造假。

《華夏時報》：這么多年來你一直在舉報長虹，現(xiàn)在坊間對你的舉報目的備加質(zhì)疑，你是怎么看待的？

范德均：我的舉報屬于個人行為，當初我的案件法院判決要求我賠償77萬余元，這個案子是法院判的，長虹是無法給我清白的。這些年我沒有向長虹提出要求，沒要過一分錢，我現(xiàn)在對于那個案件的判決還存在異議，該案的審判結果可能是一個錯誤的審判結果。

《華夏時報》：你的舉報與多年前判刑的案件有關嗎？

范德均：肯定是有關聯(lián)的。長虹至今一直否認是他們報的案，但從案件的審理過程看，怎么可能和長虹沒有關系？其實案件中還有一個關聯(lián)案件，當時湖南邵東縣工業(yè)品集團公司向國家稅務總局舉報，稱長虹虛開增值稅發(fā)票，要對其開展調(diào)查，但現(xiàn)在我的案件判了，與之關聯(lián)的該案卻沒有受理。同一個案件，一個有罪，一個沒有罪，這個如何解釋？我現(xiàn)在掌握了長虹造假的證據(jù)，我就要把它公布出來。從1月25日舉報到現(xiàn)在也有一段時間了，長虹完全可以采用法律的手段進行“對質(zhì)”，但長虹并沒有采取任何實質(zhì)性的行動。

《華夏時報》：舉報后長虹與你有過溝通聯(lián)系嗎，或者你與長虹進行聯(lián)系嗎？

范德均：沒有，舉報后就沒有任何的溝通，因為舉報就確定了沒有溝通的可能和前提。

范德均眼中的長虹

《華夏時報》：你出獄后的工作是什么，現(xiàn)在靠什么維生？

范德均：舉報前一直在做銷售，主要是銷售手機，由于舉報長虹，現(xiàn)在工作停下來了，因為要配合兩個部門進行調(diào)查。但需要說明的是，我對長虹并無惡意，甚至我對長虹有著深厚的感情，我從一名銷售人員到被提為銷售骨干，這么多年來我對長虹十分了解，我舉報長虹主要針對的是長虹所存在的問題。

《華夏時報》：你如何看待長虹在發(fā)展中的幾次財務風波？

范德均：我覺得還是管理的問題。從1992年到1997年，長虹每一年的銷售收入和銷售計劃都是按照年增50%的幅度遞增。1996年和1997年是國內(nèi)彩電的第二次革新期，電視從小屏幕向大屏幕升級換代，長虹就抓住了這個良機，發(fā)展壯大。

1998年，由于售后服務和管理能力的不足，導致了“濟南罷售事件”，該事件對長虹打擊巨大。隨后就是特大洪災，再后就是著名的“長虹彩管收購事件”，每一個事件都極大地制約了長虹彩電的銷售，長虹高達數(shù)百萬臺的彩電整機庫存，造成了彩電價格的大幅波動，而對于經(jīng)銷商而言，高價進低價出，就造成了諸多銷售的問題。1998年9月13日，長虹開始實行代理商模式，當時全國只有為數(shù)不多的代理商，經(jīng)銷商不可能一次進上百萬或更多的貨，所以投資風險加大大，而這種銷售體制的改革導致了銷售大下滑，也就導致了我所舉報的情況的發(fā)生。