蘇州恒久因涉嫌專利權(quán)造假正在接受調(diào)查，作為創(chuàng)業(yè)板首家因涉嫌造假導(dǎo)致上市受阻的公司，蘇州恒久因?qū)＠T”事件備受各界關(guān)注。在接受記者采訪時(shí)，多家證券公司的研究員表示自己被公司欺騙，并因此對(duì)該公司的投資價(jià)值作出了不符合事實(shí)的研究報(bào)告。而蘇州恒久的后續(xù)公告也遭到層層質(zhì)疑。

機(jī)構(gòu)分析人士認(rèn)為，此次事件對(duì)公司上市的影響很大。不排除上市計(jì)劃因此“擱淺”，即使能如愿掛牌，上市后破發(fā)的可能性也很大。如果上述判斷成為現(xiàn)實(shí)，對(duì)于已經(jīng)中簽的投資者來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是場(chǎng)噩夢(mèng)。

本月11日，蘇州恒久網(wǎng)下配售結(jié)果顯示，共78家機(jī)構(gòu)因出價(jià)達(dá)到發(fā)行價(jià)20.80元/股而獲網(wǎng)下配售400萬(wàn)股，本次網(wǎng)下的有效申購(gòu)資金共53.89億元，認(rèn)購(gòu)倍數(shù)為64.78倍，獲配比例僅為1.54%。這其中，全國(guó)社?；鸸灿?0個(gè)賬戶各獲得配售61752股，一個(gè)賬戶獲配46314股，共獲得663,834股，占本次網(wǎng)下配售的16.59%，成為網(wǎng)下配售的最大“贏家”。另外中銀基金公司旗下的3只基金共獲配售18.52萬(wàn)股，占網(wǎng)下的4.63%。

江海證券研究員梁君說(shuō)，“由于核心技術(shù)不在手里，公司很難保持高速成長(zhǎng)?！痹谘芯繄?bào)告里，崔健也指出，公司2010年的發(fā)展速度可能比較慢，建議投資者多在二級(jí)市場(chǎng)尋找該公司的投資機(jī)會(huì)。

梁君告訴記者，這些喪失的專利權(quán)將不可恢復(fù)。如果公司上得了市，中簽的投資者可能要面臨公司股價(jià)破發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。不過(guò)，梁君稱，如果公司上不了市，打新中簽的投資者資金將會(huì)被退回，損失的只是這筆打新資金的機(jī)會(huì)成本。

記者昨日以投資者身份致電蘇州恒久公司了解情況，一位“對(duì)事件比較清楚”的人員向記者解釋說(shuō)，“目前此事正在核查，公司將盡快出公告，對(duì)事件的整個(gè)過(guò)程作說(shuō)明”，但幾時(shí)出公告和掛牌則“無(wú)法預(yù)測(cè)”，該人員對(duì)本次事件給投資者造成的麻煩表示抱歉，不過(guò)希望投資者對(duì)公司有信心。

業(yè)內(nèi)質(zhì)疑

質(zhì)疑1 專利權(quán)喪失只因“工作疏忽”？

資料顯示，IPO路演時(shí)，蘇州恒久介紹5項(xiàng)現(xiàn)有專利技術(shù)、3項(xiàng)發(fā)明專利申請(qǐng)、1項(xiàng)實(shí)用新型專利申請(qǐng)以及10項(xiàng)國(guó)際領(lǐng)先、國(guó)內(nèi)首創(chuàng)或國(guó)內(nèi)領(lǐng)先非專利技術(shù)，后來(lái)被爆"已經(jīng)因欠費(fèi)，被終止專利權(quán)"。公司稱，的確因?yàn)槲蠢U年費(fèi)而導(dǎo)致公司專利權(quán)喪失，至于沒(méi)有將此事項(xiàng)寫(xiě)進(jìn)招股說(shuō)明書(shū)，是“工作疏忽”所致。

對(duì)“欠費(fèi)”一說(shuō)，一些行內(nèi)研究員表示質(zhì)疑，渤海證券研究員崔健就認(rèn)為，“疏忽”之稱可能是借口，或許真正的原因是“專利到期”

有業(yè)內(nèi)人士對(duì)媒體爆料稱，蘇州恒久早知道專利權(quán)過(guò)期。該研究員稱，蘇州恒久很有可能早已知道自己專利權(quán)過(guò)期一事，還在推介會(huì)上對(duì)參會(huì)的研究員、機(jī)構(gòu)們大打預(yù)防針，強(qiáng)調(diào)自己正在開(kāi)發(fā)的關(guān)鍵新技術(shù)不想申請(qǐng)專利，而想做專有技術(shù)。 　

按照有關(guān)專利技術(shù)的國(guó)家法規(guī)規(guī)定，“專利權(quán)終止后，技術(shù)歸入公知技術(shù)領(lǐng)域，任何人都可以免費(fèi)、自由使用。”如果為了區(qū)區(qū)4500元費(fèi)用，蘇州恒久5項(xiàng)專利權(quán)都可以被任何人免費(fèi)使用，對(duì)于這樣一家依靠核心技術(shù)生存的企業(yè)無(wú)疑是一個(gè)重大的損失。

質(zhì)疑2 核心專利技術(shù)子虛烏有？

此前，不少機(jī)構(gòu)均看好蘇州恒久，而公司被看好的原因，大多是其在招股說(shuō)明書(shū)里描述的“專利技術(shù)”

在金元證券此前的研究報(bào)告中，記者看到這樣的字眼：“公司是國(guó)內(nèi)OPC鼓行業(yè)龍頭。公司首次在國(guó)內(nèi)建成了有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的、高度自動(dòng)化的OPC鼓專用生產(chǎn)線；開(kāi)發(fā)了一系列高分辨率、長(zhǎng)壽命的新型OPC鼓鍍膜材料配方，掌握了其生產(chǎn)核心技術(shù)，是全球能夠掌握該行業(yè)核心技術(shù)并有設(shè)備集成能力的少數(shù)企業(yè)之一?！睂?duì)公司未來(lái)三年的發(fā)展，券商也給予肯定。金元證券預(yù)測(cè)公司2010年?duì)I業(yè)總收入增長(zhǎng)率為133.74%，凈利潤(rùn)增長(zhǎng)率為34.15%，2010年每股收益為0.55元，2011年更為看好。

一券商研究員坦言，此前研究員也一致認(rèn)為該公司“技術(shù)在國(guó)內(nèi)很不錯(cuò)”。另有其他券商研究員也表示，此前看好公司在設(shè)備上有核心技術(shù)，別人難以復(fù)制或者很難達(dá)到。但所有看好者都被騙了。

在昨日的采訪中，券商研究員紛紛質(zhì)疑公司的“核心專利技術(shù)”并非“核心技術(shù)”。江海證券研究員梁君說(shuō)，這些專利技術(shù)并非公司的核心技術(shù)，核心技術(shù)并不掌握在公司手中，只是當(dāng)時(shí)公司在招股說(shuō)明書(shū)中寫(xiě)明是自身的核心技術(shù)，誤導(dǎo)了市場(chǎng)和投資者。

相關(guān)報(bào)道：

社?；鸶邇r(jià)中簽 蘇州恒久上市被停

蘇州恒久或涉嫌欺詐上市

蘇州恒久確認(rèn)專利權(quán)喪失推遲掛牌 稱因工作疏忽未披露

蘇州恒久上市前夜倒下

蘇州恒久被要求核查 上市前景蒙陰影

監(jiān)管部門責(zé)令核查 蘇州恒久上市亮紅燈

相關(guān)評(píng)論：

皮海洲：暫停蘇州恒久上市為發(fā)審機(jī)制敲警鐘