近日，媒體曝光有證監(jiān)會工作人員涉嫌提前向親屬提供內(nèi)幕信息進行違規(guī)內(nèi)幕交易。消息一出，在業(yè)界引起軒然大波。據(jù)報道，一位蘇姓女士舉報：證監(jiān)會工作人員李莉提前一天知道三一重工的業(yè)績分紅消息之后，即刻用手機短信通知其母買進該股。隨后三一重工從42元左右漲到70元上方。證監(jiān)會昨天出面就李莉事件表態(tài)，稱年報利潤分配預案不屬于證監(jiān)會的行政審批事項，該公司從未將2006年報提交證監(jiān)會審核。其次，李莉的母親從未買賣該公司股票，而李莉與舉報人曾有婚姻親屬關(guān)系。

證監(jiān)會的回應是比較及時的，對于平息社會關(guān)注有益。但是，不能不遺憾地指出，這個回應不完整。首先，“沒有證據(jù)表明李莉利用該信息從事內(nèi)幕交易”，是指三一重工的內(nèi)幕消息沒有用于暗箱操作。但是，無法排除該信息被其他難以查證的隱匿社會關(guān)系利用。畢竟，短信內(nèi)容本身完全是內(nèi)幕交易的范本。其次，舉報人稱，手機SIM卡中還有多條與股票交易有關(guān)的信息，證監(jiān)會沒有對此進行回應，只說明三一重工信息未被尋租，無法讓其他信息自證清白。第三，公布舉報人與李莉過往的婚姻關(guān)系，將事件導向私人恩怨方向的意圖很明顯。雖然這應是事實，但是，這樣做容易模糊公私兩域界限，影響對事件本身性質(zhì)的深入剖析。

我們關(guān)注李莉事件，不是熱衷于證監(jiān)會某人的私人八卦，而是因為這一事件涉及市場監(jiān)管者而具有了明確的公共性質(zhì)，使其與此前資本市場發(fā)生的種種案情得以相互回應。

從廣發(fā)證券案到黃光裕案、五糧液案，從黑嘴到老鼠倉，內(nèi)幕交易、市場操縱、價格欺詐行為一幕接一幕地演出，足以令我們眼球麻木，神經(jīng)鈍化。如果說各種違法違規(guī)劇情爭相上演緣于初始制度設計存在缺陷，那么管理層屢屢出手強化監(jiān)管后，違法違規(guī)仍越演越烈則表明，這個市場不僅有缺陷，而且在退化。普通投資者的血汗屢被非法占有，只是陪著這個退化市場在“原罪”。

李莉事件已經(jīng)成為股市怪現(xiàn)象的新注腳，似乎證實了人們的固有懷疑：市場本身的品行考核中充滿陰謀、造假、欺詐。我們還擔心，如果市場監(jiān)管者的品行也經(jīng)不起陽光照射，那么市場的不公正將越演越烈，市場就可能部分地異化成黑市——這正是現(xiàn)在資本市場呈現(xiàn)出的部分特征。

即使李莉事件中手機的所有內(nèi)幕信息，都被證實沒有用于利益尋租、內(nèi)幕交易，那么李莉的行為選擇無法解釋：如同交代他人買菜一樣交代內(nèi)幕交易信息，并存在手機里，所為何來？作為監(jiān)管人員，不可能不知道內(nèi)幕交易的后果，其手機中的內(nèi)部交易信息不怕被懷疑嗎？證監(jiān)會的不完整回應，不僅不能回答常識性的疑問，而且對于當事人也不能起到保護作用。實際上，這并不奇怪。裁判組調(diào)查裁判員，總是不那么讓人信服。之前已有多起案件，因為沒有司法解釋無法立案而不了了之。

資本市場是最具資本虹吸效應的市場之一，其重要性決定了當事情發(fā)生時，我們該嚴謹再嚴謹，認真再認真。事實已經(jīng)證明，沿用過去加強學習、自查自糾的老思路收效甚微。股市內(nèi)幕交易、價格欺詐行為所特有的隱蔽性和復雜性，以及其微弱的品行信譽度，都要求司法盡早介入。如果司法不行動，內(nèi)幕交易就會反復上演。

就這一個案而言，即使就此打住，整個市場也不會從此海晏河清，普通投資者對市場的不信任和受傷感，還是會良久不去。

本報特約評論員徐立凡