隨著電信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和廣播電視網(wǎng)的三網(wǎng)融合的推進(jìn)加快，引發(fā)一系列的爭議和深思，記者特邀請(qǐng)北京郵電大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、電信專家曾劍秋和中廣互聯(lián)CEO曾會(huì)明進(jìn)行了對(duì)話，共同探討三網(wǎng)融合的過去和未來。

不應(yīng)形成價(jià)格和市場壟斷

《證券日?qǐng)?bào)》：三網(wǎng)融合前提條件是什么？

曾劍秋：首先技術(shù)上具有融合的基礎(chǔ)，廣電和電信技術(shù)上已經(jīng)趨同，業(yè)務(wù)方面也可以滲透，三網(wǎng)融合技術(shù)驅(qū)動(dòng)力和市場服務(wù)區(qū)動(dòng)力的要求；其次三網(wǎng)融合是大勢所趨；第三，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要新的技術(shù)拉動(dòng)，此次三網(wǎng)融合有可能形成新型戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

《證券日?qǐng)?bào)》：三網(wǎng)融合的概念已經(jīng)提出很長時(shí)間，廣電要進(jìn)入電信領(lǐng)域是否還很艱難？

曾劍秋：廣電沒有市場競爭經(jīng)驗(yàn)，電信有了十多年基礎(chǔ)，與電信競爭困難較大。廣電自身力量較弱，兩個(gè)行業(yè)壁壘存在，電信有自身網(wǎng)絡(luò)，廣電有獨(dú)特內(nèi)容，相比較而言，電信網(wǎng)絡(luò)壁壘更強(qiáng)，廣電要建立全國的第四張網(wǎng)難度很大，也可能存在重復(fù)建設(shè)問題，廣電內(nèi)容部分比較容易制造，合作伙伴多，廣電進(jìn)入電信相對(duì)困難。

曾會(huì)明：電信本身競爭很激烈，廣電本身也不是很強(qiáng)，業(yè)務(wù)很難真正起得來，難度較大。

《證券日?qǐng)?bào)》：對(duì)于未來三網(wǎng)融合領(lǐng)域可能出現(xiàn)寡頭壟斷的現(xiàn)象，如果這些寡頭結(jié)盟，可能會(huì)影響消費(fèi)者的利益和產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，如何看？

曾劍秋：提出這個(gè)觀點(diǎn)是希望引起相關(guān)監(jiān)管部門注意，廣電和電信都是壟斷企業(yè)，必須有相應(yīng)監(jiān)管政策監(jiān)督，促使結(jié)盟，而不是壟斷價(jià)格和市場。三網(wǎng)融合真正目的在于惠及消費(fèi)者，幾大行業(yè)如果都?jí)艛嗑瓦_(dá)不到實(shí)現(xiàn)三網(wǎng)融合的目標(biāo)，這點(diǎn)容易忽視。希望不要重復(fù)建設(shè)、惡性競爭，不要搞壟斷結(jié)盟，推進(jìn)三網(wǎng)融合建設(shè)，推進(jìn)國家信息化，惠及消費(fèi)者，這是對(duì)監(jiān)管和企業(yè)提出的挑戰(zhàn)。

曾會(huì)明：應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)，如果真的出現(xiàn)，國家也肯定會(huì)干預(yù)。

合作競爭>競爭合作

《證券日?qǐng)?bào)》：中國將形成中國電信、中國移動(dòng)、中國聯(lián)通、中國廣電四個(gè)綜合運(yùn)營商，市場格局將進(jìn)一步改變。是否是這樣？

曾劍秋：現(xiàn)在很流行的提法“3+1”我是反對(duì)的，現(xiàn)在由過去的五家變成三家，希望實(shí)現(xiàn)競爭合作的目的，過去的5+1”出現(xiàn)重復(fù)建設(shè)和惡性競爭，三網(wǎng)融合之后，競爭合作應(yīng)該追求合作競爭，兩個(gè)內(nèi)涵根本不一樣。對(duì)于廣電和電信而言，最重要的是進(jìn)行合作競爭而不是競爭合作，個(gè)人認(rèn)為合作競爭格局是“3+X”，并不贊成廣電行業(yè)整合全國的運(yùn)營商，成本太大，很可能事倍功半，不能達(dá)到1+1>2的目的。“3+1”是建立在競爭理念的基礎(chǔ)上，應(yīng)該以合作為先，通過實(shí)實(shí)在在合作與競爭把中國三網(wǎng)“蛋糕”做大，惠及百姓。

曾會(huì)明：這種格局存在一定變數(shù)，變數(shù)就在于“3+1”的“1”是否真正具備與其他三家競爭的主體，即網(wǎng)絡(luò)整合的問題，其次就是實(shí)力，如果同時(shí)成立才會(huì)形成格局。

《證券日?qǐng)?bào)》：電信網(wǎng)與有線電視網(wǎng)爭奪用戶的競爭越來越激烈，通信網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)和電視網(wǎng)本就該走向融合而不是競爭。有相關(guān)人士指出，廣電部門還是電信部門，這場融合將由誰主導(dǎo)仍是未定之?dāng)?shù)。怎么看？

曾劍秋：合作競爭不是追求主導(dǎo)，這與我的觀點(diǎn)完全相悖，三網(wǎng)融合無論由另一方單方面主導(dǎo)結(jié)果都是很糟糕。都追求主導(dǎo)市場的發(fā)展，是相當(dāng)危險(xiǎn)的。雖然兩者還有矛盾，但是不是靠競爭可以解決的，在三網(wǎng)融合過程中仍需要和諧。

曾會(huì)明：廣電較弱，不縮小自己與電信的代差，根本不成為主體，融合無從談起，廣電需要做得工作更多些，三大電信運(yùn)營商實(shí)力更強(qiáng)，三網(wǎng)融合整個(gè)過程中，電信還是占據(jù)更主要的位置，其間的競爭是市場的主流。

獨(dú)立的國際互聯(lián)網(wǎng)出口才能做完全業(yè)務(wù)

《證券日?qǐng)?bào)》：三網(wǎng)融合”問題，相關(guān)規(guī)范是否也將完備？

曾會(huì)明：電信法、有線電視法、新聞法完善是根本問題。電信的定義現(xiàn)在也是不清晰的，中國有一部分都沒有立法，去談監(jiān)管，相對(duì)比較模糊。

《證券日?qǐng)?bào)》：針對(duì)中廣電能否拿到獨(dú)立的國際互聯(lián)網(wǎng)出口是一個(gè)致命的問題，曾總怎么看？

曾會(huì)明：獨(dú)立的互聯(lián)網(wǎng)出口，才能做互聯(lián)網(wǎng)完全的業(yè)務(wù)，拿獨(dú)立的國際互聯(lián)網(wǎng)出口本身的費(fèi)用較高，如果沒有，互聯(lián)網(wǎng)不能做全業(yè)務(wù)，帶寬也受制于人。

《證券日?qǐng)?bào)》：“三網(wǎng)融合”最大的障礙目前是什么？

曾會(huì)明：找到新的業(yè)務(wù)和經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。