“著名商標(biāo)”直至招股時才取得，“馳名商標(biāo)”是通過法院判決認(rèn)證而不是工商總局，法院的判決書更扯出了業(yè)績歷史數(shù)據(jù)與招股書中數(shù)據(jù)相抵牾，黑牛食品的不實陳述應(yīng)該引起監(jiān)管層的足夠重視。

閆蓓 李圣鵬

被視為有機(jī)會超越維維股份(600300.SH)的廣東豆奶生產(chǎn)企業(yè)，黑牛食品股份有限公司(申購代碼002387，下稱“黑牛食品股)3月30日完成初步詢價，確定以55.21倍市盈率，每股27元的招股價進(jìn)行募股。

初步詢價結(jié)果顯示，黑牛食品實際募集資金90450萬元，超募61954.1萬元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過計劃募集的28495.9萬元。

中國的食品飲料行業(yè)處在一個充分競爭、產(chǎn)品同質(zhì)率極高的商業(yè)環(huán)境里，“馳名商標(biāo)”和“著名商標(biāo)”是參與競爭的產(chǎn)品脫穎而出的“身份證”

《證券市場周刊》經(jīng)調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，黑牛食品的“著名商標(biāo)”直至招股最后一刻才取得，“馳名商標(biāo)”是通過法院判決認(rèn)證而不是工商總局行政認(rèn)證，而當(dāng)年法院的一紙判決書更是扯出了黑牛食品歷史業(yè)績數(shù)據(jù)與招股書中數(shù)據(jù)的矛盾，公司主要募集資金投向還是公司并不擅長的新領(lǐng)域。

商標(biāo)疑案

“像黑牛食品這種假借‘著名商標(biāo)’資格的企業(yè)，是沒有任何公信力可言的，該行為也將破壞這個行業(yè)正常的競爭格局，也同時反映了有關(guān)監(jiān)管部門的失職，任這種假名牌逃脫于監(jiān)管。在這種不正當(dāng)競爭趨勢下，該市場的競爭秩序被打亂，如此以往，中國豆奶業(yè)將沒有真正的‘著名商標(biāo)’。

中國奶業(yè)協(xié)會理事、廣東奶業(yè)副會長王丁棉在得知黑牛食品已經(jīng)取得上市資格時，表達(dá)了自己憤怒的情緒。王丁棉激動的情緒緣自黑牛食品一個重要的身份證—“廣東省著名商標(biāo)”

“公司使用的黑牛商標(biāo)為中國馳名商標(biāo)、廣東省著名商標(biāo)”。這是摘自2010年1月4日發(fā)布的《黑牛食品股份有限公司首發(fā)招股說明書(申報稿)》中的一段。黑牛食品認(rèn)為，這是公司的主要競爭優(yōu)勢。

但據(jù)廣東省工商行政管理局官方網(wǎng)站披露，黑牛食品的“廣東省著名商標(biāo)”早就于2008年8月到期，最近兩年黑牛食品一直在申請“廣東省著名商標(biāo)”早就在記者截稿前的3月30日，廣東省工商行政管理局公布了新認(rèn)定的333件廣東省著名商標(biāo)名單，黑牛位于其中。

這足以證明，黑牛食品在2010年1月發(fā)布的招股說明書中自稱是“廣東省著名商標(biāo)”，是不實陳述。

黑牛食品另一個“身份證”——“馳名商標(biāo)”也存在瑕疵。

廣東省工商行政管理局在官方網(wǎng)站紅盾網(wǎng)披露的“馳名商標(biāo)”名錄中，并未出現(xiàn)黑牛的身影。倒是黑牛食品的兩個主要競爭對手——豆奶業(yè)的老大維維股份和老三雅士力均現(xiàn)身于“馳名商標(biāo)”名單中。

那黑牛食品的“馳名商標(biāo)”從何而來呢？記者調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，黑牛食品的“馳名商標(biāo)”是在2006年6月30日被廣東省汕頭市中級人民法院司法認(rèn)定的。這與其他公司從工商總局獲得認(rèn)證有明顯不同。

當(dāng)年的判決書中有這么一段：“本院認(rèn)為原告自1997年使用‘黑?！淖稚虡?biāo)至今持續(xù)使用達(dá)8年，原告為宣傳‘黑?！淖稚虡?biāo)，投入了巨額廣告費(fèi)用，做了持續(xù)的、范圍涵蓋全國的宣傳工作，產(chǎn)品年銷售額巨大并不斷上升，位于同行業(yè)前列，在相關(guān)公眾中有較高的知名度，并有被評定為著名商標(biāo)的記錄，符合認(rèn)定為馳名商標(biāo)的條件，本院依法認(rèn)定‘黑牛’文字商標(biāo)為馳名商標(biāo)。

這段判決書中，法院提到的著名商標(biāo)指的是2004年3月廣東省工商行政管理局頒發(fā)給黑牛食品的“廣東省著名商標(biāo)”

專注于商標(biāo)、版權(quán)的北京市維詩律師事務(wù)所執(zhí)行合伙人楊安進(jìn)告訴記者，黑牛通過2006年的法院判決授予的“馳名商標(biāo)”，從法律效率來看，與國家工商總局授予是相同的。

但楊安進(jìn)同時認(rèn)為，與國家工商總局授予及年審過程相比，通過司法程序授予的流程更為簡便，且要求各地方中級法院以上的司法機(jī)構(gòu)都有該判定授予權(quán)力，在個別案例的判定授予上，并沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，判決審定上存在很大彈性。

“正因如此，有很多企業(yè)為了走捷徑，不惜制造侵權(quán)假案，通過司法程序來獲得行業(yè)認(rèn)證，此時認(rèn)證的味道就變味了。”楊安進(jìn)補(bǔ)充道，為此，全國曾經(jīng)有一批中院法官因失職判定而去職。

王丁棉認(rèn)為：“自2008年8月，曾授予‘馳名商標(biāo)’的三鹿爆發(fā)三聚氰胺污染事件后,法院授予馳名商標(biāo)的司法程序已經(jīng)名存實亡?！?