黃湘源

阿Q的忌諱，魯迅先生在《阿Q正傳》中繪聲繪色描寫那些法子，從來就沒有失傳過。非但沒有失傳，而且還有青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之勢。近期一起涉及證監(jiān)會工作人員內(nèi)幕交易嫌疑的舉報風(fēng)波就像一面鏡子，清晰地折射出一部新版“阿Q忌諱法”

對李莉案的舉報，按照舉報人的說法，其實并不是兩年后才舉的報，而是兩年前就已經(jīng)舉報，只不過無論是證監(jiān)會紀(jì)委監(jiān)察部門還是法院、檢察院等有關(guān)部門，此前沒有一個當(dāng)回事。如果不是央視揭了這塊癩疤，人們也許還不知曉現(xiàn)在還有這么一位深得阿Q正傳的現(xiàn)代阿Q。就像魯迅的筆下所描寫的那樣：在他頭皮上，頗有幾處不知于何時的癩瘡疤。他不僅諱說“癩疤以及一切近于“賴”的音，后來推而廣之，“光”也諱，“亮”也諱，再后來，連“燈”、“燭”都諱了。

隨著我國證券市場規(guī)模的越來越大，證監(jiān)會的權(quán)力也越來越膨脹，權(quán)力和利益的體內(nèi)循環(huán)問題也表現(xiàn)得越來越突出。但是，證監(jiān)會就像手電筒一樣從來就只知道照別人，不知道照自己。證監(jiān)會官員出了問題，不僅基本上不公開審理，而且，即使處理也只限于個人問題，從來沒有從體制性的內(nèi)部治理和自律的角度進(jìn)行過舉一反三。小者如此前的王小石案如此，大者如最近的王益案更是如此。在這方面，證監(jiān)會的鐵布衫功夫似乎已經(jīng)登峰造極，練到了“死活不開口，神仙難下手”的程度。

不過，再厲害的鐵布衫功夫，恐怕也練不到暴露于頭頂?shù)陌]疤上。所以，到了萬不得已的時候，還是不得不祭出阿Q正傳的忌諱法。當(dāng)然，無論是諱“癩疤上諱法賴”，諱法光”，諱法亮”，諱法燈”，諱法燭”，大可不必照搬昔日阿Q的“怒目主義”?，F(xiàn)代版的阿Q忌諱法即使再怎么怒不可遏，也不會忘記先把自己打扮出一副“你說了不算，我說的才算”的模樣來。證監(jiān)會的表態(tài)一不說手機(jī)短信真不真，二不查內(nèi)幕信息哪里來哪里去，卻急急忙忙來個“此地?zé)o銀三百兩”的自證清白。可惜的是，這不僅沒有封得住悠悠之口，反而引發(fā)更多追問和質(zhì)疑。

其實，重要的不是李莉及其母親通過這一信息獲得了多少直接的利益，而是查清這一信息為什么會被李莉這樣的證監(jiān)會工作人員所獲知并傳播出去，必然將牽連到有沒有更多的人通過這一渠道或其他相關(guān)的渠道獲知信息并從中牟利。查也不查就來個矢口否認(rèn)，得到保護(hù)的不僅是李莉，而是內(nèi)幕信息的信息源和傳播渠道，更是隱藏在其中的利益鏈。果然，后來被揭發(fā)出來的事實表明，即使撇開手機(jī)短信本身的真相不談，李莉不僅還買過以“老鼠倉”聞名的上投摩根的上投摩根雙息平衡混合型證券投資基金，并獲益匪淺，而且還和職級更高證監(jiān)會有關(guān)官員一起接受過上投摩根的出國旅游招待。上投摩根的上老鼠倉”經(jīng)理雖然受到了證監(jiān)會的嚴(yán)肅處理，但上投摩根在“老鼠倉”事件被查處后卻還依然得以發(fā)行了兩只新基金，而沒有像其他違規(guī)受處罰的基金一樣被暫停新業(yè)務(wù)。這里面有沒有貓膩誰能說得清楚？

連魯迅筆下的阿Q也知道和“犯忌”有點(diǎn)抵觸，便不再往底下說。觸痛了瘡疤的現(xiàn)代阿Q當(dāng)然更有見識，不過，它的方法不是自己“不再往下說”，而是不讓別人“再往下說”，就在某刊發(fā)表一篇揭露李莉案后面更多真相并涉及到更高官員的文章才沒幾天，各大指定證券信息披露媒體就同時發(fā)表了以該雜志社名義發(fā)表的致歉聲明。奇怪的是，該聲明所稱“所掌握的情況與事實不符，不能得出文中‘證監(jiān)官員陷落’等一些結(jié)論”，而原文作者，該刊主編副主編們卻堅決否認(rèn)。究竟誰是誰非？固然不妨留給歷史去評判，但毋庸置疑的是，越是在意“此文給有關(guān)主管部門和當(dāng)事人造成的不良影響”，就越是有可能適得其反越描越黑。這就是一切阿Q忌諱法所無法回避的歷史規(guī)律，哪怕是身份再高、權(quán)力再大、水平再高的現(xiàn)代阿Q或青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的新版阿Q忌諱法，也不管用。