艾經(jīng)緯

周五上午來到辦公室后，剛瀏覽新聞就發(fā)現(xiàn)“股指期貨見光死”的字眼，股指期貨上市首日出現(xiàn)這樣的情形多少又和市場先前的預(yù)期有些差別，從可查的預(yù)先判斷來看，很多人傾向于期指出爐首日會推漲市場。

也許你會發(fā)現(xiàn)，從去年以來，往往市場一致預(yù)期的情形偏偏就是不出現(xiàn)或是遲遲不出現(xiàn)。無論是2009年底很多人所期望的跨年度行情，還是從2009年下半年很多人就翹首等待的大小盤股風(fēng)格轉(zhuǎn)換，筆者熟悉的一位研究員干脆把MSN簽名改為“建議市場配置風(fēng)格轉(zhuǎn)向大盤藍(lán)籌”

有人想不明白，為什么它們不會像通脹預(yù)期那樣自我實現(xiàn)？或者是上述兩起預(yù)期沒有兌現(xiàn)是“市場先生”在犯錯誤，屬于小概率的意外事件？事實上，歷史上沒有一次跨年度行情，是在市場觀點高度一致、普遍高倉位下產(chǎn)生的。

上述兩起預(yù)期未能兌現(xiàn)，未必屬于意外。我不妨把樣本放大，去年8月底的一次采訪中，長江證券研究所所長張嵐興致勃勃地介紹他們開發(fā)出來的股市輿情指標(biāo)。張嵐介紹，他們編寫的程序在每天夜間自動挖掘主要媒體當(dāng)日的財經(jīng)新聞，通過總結(jié)新聞中對股市的判斷，于當(dāng)日股市開盤前給出輿情指標(biāo)，這些指標(biāo)分為強(qiáng)烈看多(對應(yīng)分歧較小)、看多(對應(yīng)分歧適度)、中性偏多(對應(yīng)分歧較大)，看空方面分類亦然。

后來，我整理了周期超過一年的長江證券輿情指數(shù)，很驚訝地發(fā)現(xiàn)，凡輿情指標(biāo)為強(qiáng)烈看多的(即市場分歧較小)交易日，市場表現(xiàn)卻很是不溫不火。如2009年11月5日至11日這5個交易日中，持續(xù)的強(qiáng)烈看多，但是市場日漲幅都在0.85%以下，甚至11日市場還下跌0.11%。

不僅如此，2009年7月29日輿情指標(biāo)為強(qiáng)烈看多，但正是該日暴跌5%，即“7·29暴跌”。在周期超一年的數(shù)據(jù)中，輿情指標(biāo)為強(qiáng)烈看多的交易日漲幅超過1%的有2次，但下跌的有8次。倒是2008年11月19日、2009年1月5日、2009年8月20日輿情指標(biāo)為中性偏空(市場適度分歧)的情況下，市場分別大漲6.05%、3.29%、4.52%。

這說明了什么呢？有人說是長江證券的輿情指標(biāo)設(shè)計有誤，或者是新聞中對股市判斷的相關(guān)方?jīng)]有表達(dá)自己的本意。我覺得，即便存在，這些也是技術(shù)上的問題。相反，上述的數(shù)據(jù)恰恰說明，市場上存在適度分歧時并不是最可怕的，最可怕的莫過于市場形成過于一致的預(yù)期。

因為凡是市場，就會始終存在上漲與下跌兩方面的動能，強(qiáng)烈的看漲往往會忽視負(fù)面的因素，而只要負(fù)面的因素發(fā)生作用，其影響力一定是超出預(yù)期的。此外，用一句很直白的話說，當(dāng)市場上都是多頭時，這市場上哪還有賣出呢？我們都可以不是自由市場的原教旨主義者，但我們必須敬畏市場的力量。

事實上，歷次泡沫崩潰之前的情形都差不多，亢奮的情緒都彌漫于市場。結(jié)合心理學(xué)表述就是，當(dāng)金融市場處于迷霧之中時，思維理性判斷往往會凌駕于反射性直覺之上，當(dāng)牛市或熊市當(dāng)?shù)罆r，反射系統(tǒng)(代表感性)就會占據(jù)上風(fēng)。

如果說，在2010年3月31日之前的A股市場上，預(yù)期一致還有望推動美夢成真，那么在劍指做空時代的股指期貨和融資融券推出后，預(yù)期推動下的美夢中往往可能出現(xiàn)兇神惡煞。(作者為本報編輯，郵箱：aijingwei_eco@126.com)