應將地方政府融資平臺嚴格限制在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等領(lǐng)域，凡是民營企業(yè)能做的事情就盡量讓民營企業(yè)去做

文/魏加寧

在經(jīng)濟刺激政策的帶動下，2009年有一定規(guī)模的新增貸款流向了地方政府融資平臺，導致銀行信貸風險和地方財政風險快速聚集，引起國務院和有關(guān)部門的高度重視。

然而,在當前中國經(jīng)濟處于加速工業(yè)化、城鎮(zhèn)化的今天,對于一些地方政府的舉債行為、對地方融資平臺的運作應當有科學清晰的戰(zhàn)略思路及舉措，對商業(yè)銀行的貸款也要遵循商業(yè)化原則進行規(guī)范和完善，從而服務于宏觀調(diào)控的大局。

風險聚集的主要成因

平心而論，地方政府投融資平臺的產(chǎn)生與發(fā)展，有其一定的客觀必然性。但是其風險的快速聚集主要有以下三方面原因：

首先，投融資平臺應運而生，但地方財政捉襟見肘。

1994年分稅制改革取得了巨大成功，財政收入占GDP的比重以及中央財政收入占財政總收入的比重均逐步提高，基本實現(xiàn)了改革的預定目標。但與此同時也出現(xiàn)了財權(quán)層層上收、事權(quán)層層下放的傾向。地方政府要做的事情很多，但是財源有限，又不允許公開舉債，因此只好搭建地方政府投融資平臺，向銀行進行貸款，而貸款過程中又大多依賴地方政府擔?；蛞酝恋貫榈盅骸?/p>

一方面，按照現(xiàn)有法規(guī)地方政府對貸款進行擔保屬于違規(guī)行為；另一方面，一些地方政府隱性負債嚴重，擔保有名無實。因此，地方政府融資平臺實際上隱藏著較大風險。

其次，商業(yè)銀行短存長貸，投融資平臺短借長投。

起初，地方政府投融資平臺貸款主要來自國家開發(fā)銀行，當時的局面是地方政府求銀行，屬于“貸方市場”；而2009年以來，由于各家商業(yè)銀行蜂擁而至，紛紛搶占這一市場，變成了銀行求政府，屬于“借方市場”

原來，國家開發(fā)銀行還可以向地方政府索要一定的財政金融信息，用以規(guī)避風險；后來，在競爭性放貸局面下，商業(yè)銀行就很難從地方政府那里獲得足夠的財政金融信息。

此外，地方政府融資平臺所從事的基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)，一般建設(shè)周期都比較長，屬于中長期貸款。原來，國家開發(fā)銀行屬于政策性銀行，擁有穩(wěn)定的長期資金來源，因此借貸期限相對匹配，風險有限；但當商業(yè)銀行涌入這一領(lǐng)域之后，信貸風險就快速聚集起來，要么是商業(yè)銀行短存長貸，要么是地方融資平臺短借長投，于是出現(xiàn)了期限錯配。

但是，為什么商業(yè)銀行更愿意給地方政府投融資平臺貸款呢？其中一個重要原因是，地方政府平臺的貸款項目由于有地方財政做擔保，因此對于商業(yè)銀行負責人或信貸員來說，可以規(guī)避個人風險——即使對銀行風險再大，作為個人則可以免責。

第三，平臺公司定位過寬，治理結(jié)構(gòu)缺失。

地方融資平臺風險歸根結(jié)底還在平臺自身。起初，地方政府投融資平臺主要從事基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，項目相對集中。但后來，由于從商業(yè)銀行融資十分容易，因此一些地方政府便一旦有項目就先成立一家平臺公司，然后就去找商業(yè)銀行貸款。于是，一些原本可以由民營企業(yè)做的事情，也全部由政府平臺大包大攬，地方政府則因攤子鋪得過大，財力捉襟見肘，有限資金不得不“撒胡椒面”，導致單個平臺的資本金不足，自身抗風險能力降低。

另外，一些地方政府投融資平臺的公司治理結(jié)構(gòu)不健全，公司高管人員多為政府官員轉(zhuǎn)行，經(jīng)營管理水平不高，這也導致平臺風險不斷聚集。