本報(bào)評(píng)論員 唐學(xué)鵬

任志強(qiáng)不僅是一個(gè)商人，更是當(dāng)下極其重要的“社會(huì)符號(hào)”

當(dāng)中央政府祭出史上最強(qiáng)的“4·17房地產(chǎn)新政”，那些對(duì)打壓房?jī)r(jià)不滿、那些對(duì)政府調(diào)控有隙的人群迫不及待等待任志強(qiáng)的最新言論，就像等候號(hào)角集結(jié)一樣。因?yàn)樗腥硕夹闹敲?，任志?qiáng)身上可以有各種標(biāo)簽，但也很容易模糊地撕去。他看似對(duì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)感興趣，但一旦經(jīng)濟(jì)周期向下，房?jī)r(jià)吃緊，他會(huì)聲嘶力竭地呼吁“救市”；他經(jīng)常擺弄各種數(shù)據(jù)，駁斥質(zhì)疑者的直覺(jué)，呼吁民眾尊重理性，但他只挑揀自己感興趣的數(shù)據(jù)，他可以大罵社科院報(bào)告的不專業(yè)，卻深信不疑地采納“房?jī)r(jià)增長(zhǎng)1.5%”的統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)字。

總之，任志強(qiáng)身上只有一種標(biāo)簽是永遠(yuǎn)不會(huì)脫落，那就是“房?jī)r(jià)永恒上漲論”，他反反復(fù)復(fù)證明房?jī)r(jià)上漲的合理性、邏輯性、必然性、趨勢(shì)性。當(dāng)房?jī)r(jià)在金融危機(jī)時(shí)期下跌，他又用“銀行先死論”、“政府有打不完的子彈論”和“經(jīng)濟(jì)崩潰論”來(lái)督促政府出手。如果不觸及任志強(qiáng)的核心標(biāo)簽，那么任志強(qiáng)的很多言論很讓人感到他是自由經(jīng)濟(jì)的盟友，他對(duì)政府管制的批評(píng)具有深度和洞見(jiàn)。一旦觸及對(duì)高房?jī)r(jià)的異議，任志強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)邏輯便會(huì)自動(dòng)“分裂”

例如，任志強(qiáng)的成名言論是他表示“只給富人建房子”，筆者有幸現(xiàn)場(chǎng)親耳聽(tīng)到。這一言論盡管冷酷，具有語(yǔ)言上的歧義和毀滅性，但是他的邏輯是穩(wěn)固和難以反駁的，他清晰地表達(dá)了“只有擁有購(gòu)買(mǎi)力人群才是有效需求”(他做的樓盤(pán)是豪宅，客戶是富人)，而不能產(chǎn)生太多收入流的人口對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)的渴望只能算“要求”，它不是需求，這也是為什么政府后來(lái)將“居有其屋”改為“居有其所”。但是他在2007年中國(guó)房地產(chǎn)泡沫已經(jīng)具備規(guī)模，房?jī)r(jià)令較高收入者都感到壓力時(shí)，他拋出“一線城市房地產(chǎn)價(jià)格不高，還要上漲20年”言論是他的依據(jù)是中國(guó)的城市化的龐大人口，也就是說(shuō)，他將那些曾經(jīng)不算作“需求”的農(nóng)民工、薪酬漲幅遠(yuǎn)低于房?jī)r(jià)的從業(yè)不久的白領(lǐng)等等都劃為購(gòu)買(mǎi)力人群，他的經(jīng)濟(jì)邏輯已經(jīng)“矛盾”和毀混亂”，僅僅因?yàn)楫?dāng)時(shí)的房?jī)r(jià)開(kāi)始下跌，任志強(qiáng)無(wú)法忍受這一現(xiàn)象。

任志強(qiáng)認(rèn)為房?jī)r(jià)上漲主要原因是“供應(yīng)不足”，地方政府控制土地，制造緊缺態(tài)勢(shì)，產(chǎn)生天價(jià)地塊，再加上各種稅費(fèi)，拿走了房地產(chǎn)行業(yè)的巨大部分利潤(rùn)。任志強(qiáng)對(duì)政府行為的批判是值得激賞的，因?yàn)樗沂玖苏嬲摹扒f家”。但同時(shí)，他對(duì)民間的集體性土地交易充滿仇恨，他對(duì)小產(chǎn)權(quán)房進(jìn)行上綱上線、“煽動(dòng)性”的抨擊，認(rèn)為農(nóng)民不應(yīng)當(dāng)擁有土地升值的資格，他對(duì)拆遷中的過(guò)激行為并不以為然。用正常的邏輯，民間自發(fā)土地供應(yīng)行為是應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)的，需要用一種分享式的機(jī)制來(lái)完成利益上的協(xié)調(diào)，但任志強(qiáng)堅(jiān)持“所有土地必須要先國(guó)有化之后——被地方政府低價(jià)征收、然后拍賣(mài)——才是合法的住宅土地”

任志強(qiáng)對(duì)房?jī)r(jià)上漲的分析范式永遠(yuǎn)是“供應(yīng)不足”，因?yàn)樗娜A遠(yuǎn)公司一直沒(méi)有競(jìng)拍到地塊。他甚至呼吁，房?jī)r(jià)是地價(jià)決定的，如果政府能夠削減地價(jià)，那么房?jī)r(jià)自然就會(huì)下來(lái)。請(qǐng)注意，任志強(qiáng)分析范式中的住房需求永遠(yuǎn)是無(wú)限的(他已經(jīng)將上億農(nóng)民工看做是購(gòu)買(mǎi)力人群了)，那么我們會(huì)很奇怪——如果住房需求是無(wú)限強(qiáng)勁毋庸置疑的，即使地價(jià)成本下來(lái)了，在強(qiáng)勁的需求下，他開(kāi)發(fā)的樓盤(pán)會(huì)降價(jià)、會(huì)少賣(mài)一分錢(qián)嗎？無(wú)非地價(jià)掉下來(lái)的利益完全進(jìn)了地產(chǎn)商的口袋。

實(shí)際上，任志強(qiáng)所持有的還是一種成本經(jīng)濟(jì)學(xué)，即“面粉貴過(guò)面包”。一個(gè)人耗費(fèi)巨大成本在沙漠里種菜，挑到城里來(lái)買(mǎi)，菜價(jià)不會(huì)是天價(jià)，而是接受一般競(jìng)爭(zhēng)性的菜價(jià)(來(lái)自非沙漠田的菜價(jià))。成本高不意味價(jià)格就必然高，相反沙漠種菜這種模式會(huì)被淘汰掉。因?yàn)槌鞘袑?duì)菜的需求是穩(wěn)定的，需求確定了價(jià)格，價(jià)格決定成本，如果成本比價(jià)格高，那么這個(gè)模式在競(jìng)爭(zhēng)中就會(huì)失敗。也就是說(shuō)，房?jī)r(jià)決定了地價(jià)，而不是地價(jià)決定房?jī)r(jià)。所以，擴(kuò)大土地供應(yīng)、提高供給是重要的，同時(shí)控制過(guò)激的需求也是非常重要。于是，“4·17房地產(chǎn)新政”對(duì)投機(jī)性需求前所未有的猛烈打擊是正確的，它試圖剝離掉那些不正常的、賭博式需求，同時(shí)增加住房供應(yīng)來(lái)與之“匹配”，這也是中國(guó)政府吸取了屢次調(diào)控“越調(diào)越漲”怪圈后的教訓(xùn)總結(jié)，現(xiàn)在人們的疑問(wèn)是，有力的調(diào)控是否會(huì)堅(jiān)持下去而不是半途而廢？

任志強(qiáng)從“最想被揍的人”變成“真漢子”的過(guò)程恰是中國(guó)房地產(chǎn)泡沫急速擴(kuò)大化的過(guò)程，因?yàn)樵谡疅o(wú)度的貨幣政策造成了通脹預(yù)期，迫使更多人不得不加入按揭債務(wù)陣營(yíng)，此前政府對(duì)房地產(chǎn)的“救市”又強(qiáng)化了“房?jī)r(jià)不倒的神話”，更多人加入泡沫意味著更多的人悲劇性地愛(ài)上泡沫。而以理性自詡，但經(jīng)濟(jì)邏輯斷裂的任志強(qiáng)是一個(gè)縮影，他象征著一種“有利于我就是市場(chǎng)、不利于我就是計(jì)劃”的商人哲學(xué)，更暗示著一種更為廣泛的“小民講法制它耍流氓、小民耍流氓它又開(kāi)始講法制”的強(qiáng)權(quán)哲學(xué)正在流行。