韓哲

昨日，中鋼協(xié)常務(wù)副會長羅冰生在例行信息發(fā)布會上表示，中國鋼鐵企業(yè)可以與三大礦山達(dá)成鐵礦石臨時協(xié)議。這也意味著，中鋼協(xié)默許各鋼廠可以“自謀其事”，本應(yīng)“統(tǒng)一”的鐵礦石談判實(shí)質(zhì)上已宣告終結(jié)。

從年初名譽(yù)會長吳溪醇直斥三大礦山“欺負(fù)人”，到羅冰生昨日質(zhì)問發(fā)出最后通牒的三大礦山“這還是談判嗎”？中鋼協(xié)今年以來對三大礦山的“炮轟”明顯多了起來，這也從另一個角度反映出中鋼協(xié)對于鐵礦石談判的焦慮和力不從心。因?yàn)?，中鋼協(xié)所面臨的對手并不是“一個人在戰(zhàn)斗”

首先，最直接的對手就是三大礦山，掌握了全球海運(yùn)鐵礦石70%份額的三大礦山在談判桌上強(qiáng)硬且強(qiáng)勢，并通過“斷供”和操縱海運(yùn)市場等方式在場外進(jìn)行逼宮。中鋼協(xié)不是鋼企托拉斯，只是一個比較松散的行業(yè)協(xié)會，既無法讓所轄企業(yè)做到步調(diào)一致，也無法形成市場意義上的籌碼。

其次，三大礦山背后站著的是有“門口的野蠻人”之稱的國際投行，后者持股三大礦山并派駐董事，在談判中對處于下游的鋼企“獅子大開口”。投行一方面對市場預(yù)期施加有利于礦山的影響；另一方面推動鐵礦石定價的金融化，以圖從買空賣空中獲取收益。也許就如郎咸平所言，“那是一群壞人”。回過頭不難發(fā)現(xiàn)，中鋼協(xié)關(guān)于市場供求關(guān)系的預(yù)測和分析，往往都湮沒在投行的各種“科學(xué)報告”中對處

第三，中鋼協(xié)管不了鐵礦石貿(mào)易商。在月初的行業(yè)閉門會議上，中鋼協(xié)就按捺不住，指責(zé)貿(mào)易商的炒作推高了鐵礦石價格，與代表貿(mào)易商利益的五礦商會“打了一架”。中鋼協(xié)秘書長單尚華此前表示過，就是那些中字頭、國字頭的企業(yè)進(jìn)礦最多。在名義上，具備鐵礦石進(jìn)口資質(zhì)的企業(yè)只有112家，但中鋼協(xié)在本月初表示“至少有200家”，業(yè)界更是有人表示，算上從事倒礦的中小貿(mào)易商，“沒有1000家也差不多”。這顯然不是中鋼協(xié)所能應(yīng)付的，無論是從職權(quán)上，還是從監(jiān)管成本上。

第四，中鋼協(xié)代表的是國內(nèi)大鋼廠的利益，不代表數(shù)量眾多的中小鋼廠，中小鋼廠對此也是心知肚明，因此對中鋼協(xié)的各種“三令五申”基本上是虛與委蛇。去年的鐵礦石談判之所以失敗，很大程度上在于中小鋼廠集體“倒戈”，從而讓三大礦山在最困難時期緩過了這口氣。

最后，體制的羈絆讓中鋼協(xié)更是無力回天。進(jìn)口鐵礦石價格“雙軌制”這一極具計劃色彩的制度為尋租者提供了套利空間，提供了囤礦、炒礦的溫床，因此進(jìn)口鐵礦石量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出實(shí)際需求。面對倒礦高達(dá)100%的利潤，中鋼協(xié)規(guī)定的3%代理費(fèi)難免不落得個一紙空文的下場。雖然也表示對違規(guī)會高舉大棒，但嚇得住蒼蠅，嚇不了老虎。從2005年推出代理制以來，進(jìn)口鐵礦石貿(mào)易秩序未有改善。同時，國內(nèi)鋼企沒有話語權(quán)，所有人都看得出是集中度的問題，但企業(yè)間的兼并重組涉及太多相關(guān)利益，基本上以行政區(qū)域劃塊，中鋼協(xié)指揮不動大鋼企，更別說地方政府。

顯然，只掌握著“核發(fā)鐵礦石進(jìn)口資質(zhì)”的中鋼協(xié)無力協(xié)調(diào)這些矛盾，因此在昨日呼吁鐵礦石談判應(yīng)作為戰(zhàn)略問題提高至國家層面解決。其實(shí)，鐵礦石談判已經(jīng)深嵌于國內(nèi)外錯綜復(fù)雜的政經(jīng)關(guān)系中，不在體制上有所觸動，不在行業(yè)格局上有所改變，受制于人的局面還要繼續(xù)下去。