□ 本報(bào)記者 賈 麗

雖然高盛在美國方面“麻煩”一堆，陷入丑聞風(fēng)波，并沒有阻礙高盛在中國掘金的步伐。

入股僅三年，高盛在西部礦業(yè)身上大肆攫取70億元暴利之后，高盛又把目光投向當(dāng)下創(chuàng)下A股最高發(fā)行價(jià)的海普瑞，企圖再次大賺一筆。此外，高盛所持工行131.8億H股也將于28日解禁。

日前創(chuàng)下A股最高發(fā)行價(jià)的海普瑞身上，高盛也聞到了錢的味道，高盛旗下全資子公司GS Pharma持有海普瑞4500萬股：以148元的發(fā)行價(jià)計(jì)算，高盛在不到三年的時(shí)間內(nèi)，將浮盈65.89億元，獲利約93倍。 Pharma

海普瑞實(shí)際控制人為李鋰、李坦夫婦，合計(jì)持有公司發(fā)行后72.01%的股份，上市之后，這對夫婦身家有望達(dá)到407億元。

2007年 9月GSPharma以 491.76萬美元投資，占股 12.5%，發(fā)行后攤薄為 11.3%。發(fā)行價(jià)為 148元，對應(yīng)09年 EPS市盈率為73倍，4月 26日網(wǎng)上發(fā)行。尚未掛牌股價(jià)就已過百，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他醫(yī)藥板塊上市公司市值。

GS Direct成立于2007年7月17日，注冊地和主要生產(chǎn)經(jīng)營地為毛里求斯，其執(zhí)行董事為Stephanie Hui，中文名為許明茵。也就是說，在GS Direct成立不到兩個(gè)月，高盛即將海普瑞鎖定為投資標(biāo)的并斥資參股。

GS Pharma對海普瑞的持股是分兩步完成的。

2007年9月3日，海普瑞藥業(yè)股東會審議接受GS Pharma對公司增資491.76萬美元；完成增資后，GS Pharma共持有海普瑞藥業(yè)1125萬股，占有12.5%的股權(quán)比例。其中，490.88萬美元折合人民幣3688.23萬元計(jì)入注冊資本，其余0.88萬美元折合人民幣6.60萬元計(jì)入資本公積。

2009年，海普瑞股本總額由9000萬股增至36000萬股(每股1元人民幣)，注冊資本由人民幣9000萬元增至人民幣36000萬元，各股東持股比例不變。至此，GS Pharma持有公司的外資股變更為4500萬股。

分析人士指出：以上述兩次參股的股數(shù)和價(jià)格綜合計(jì)算，GS Pharma所持4500萬股股份的平均持股成本約為1.57元/股；以海普瑞148元的發(fā)行價(jià)計(jì)算，則GS Pharma在不到三年的時(shí)間中，將凈賺65.89億元，獲利達(dá)93.27倍。

海普瑞主營肝素鈉原料藥研究、生產(chǎn)及銷售，是目前國內(nèi)肝素原料藥行業(yè)唯一通過美國 FDA認(rèn)證的企業(yè)，并且通過了歐盟 CEP認(rèn)證。公司主要產(chǎn)品為肝素鈉原料藥，產(chǎn)品 99%以上出口，客戶包括 APP公司、Sanofi-Aventis、Sandoz、Opocrin、Aceto 和 Chemi等。

也有分析師提出：“公司產(chǎn)能和規(guī)模迅速增長帶來公司管理和質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。新競爭對手進(jìn)入，上游原料供應(yīng)也會帶來盈利風(fēng)險(xiǎn)。

聽證會對高盛可能打擊有限

妥協(xié)是利益博弈的結(jié)果

4月16日，高盛被美國證交會控告涉嫌欺詐的丑聞傳開后，英美等國立即表示對高盛展開法律調(diào)查。然而，即使在罪證已經(jīng)相當(dāng)充分，美國政府能否真正撼動這座“金融大鱷”，著實(shí)令人擔(dān)憂。

美國證券交易委員會上周五向紐約曼哈頓聯(lián)邦法院提出民事訴訟,指高盛集團(tuán)在涉及次級抵押貸款業(yè)務(wù)的金融產(chǎn)品上,涉嫌欺詐投資者,造成投資者超過10億美元損失。這次被視為是美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)自2008年金融海嘯以來動真格打大鱷的行動,震驚了華爾街,卻似乎還沒有震動華爾街。

而此次對高盛的制裁，是對動搖華爾街的金融市場游戲規(guī)則的挑戰(zhàn)，然而目前來看，美國政府“作秀”成分居多。

趙錫軍接受記者采訪時(shí)表示：“不能說高盛是針對整個(gè)金融業(yè)的，從高盛案例開始，之余是否波及公司及行業(yè)還不得而知，從某種意義上來講，只是進(jìn)入調(diào)查階段。對高盛而言，更多的是名譽(yù)受損，受到監(jiān)管部門指控，盛需要作出澄清，至于調(diào)查結(jié)果如何，還得看事態(tài)發(fā)展。盡管高盛在中國有業(yè)務(wù)，但實(shí)際對中國影響不大，高盛各戶眾多遍及全球，中國企業(yè)與高盛的業(yè)務(wù)是否受到波及還不能肯定。

有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，最終結(jié)果極可能是高盛和美國證交會和解,高盛賠償了事,至于其他受損失的投資者如果索償,也僅會限于民事范疇,對高盛打擊有限。

“從美國處理危機(jī)、矛盾做法來看，最終大多是妥協(xié)，各方面力量達(dá)成博弈的均衡，就目前來看，就華爾街和其他方面利益的糾紛來看，在美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，華爾街的地位非常特殊，有方方面面的影響力。其他方是在SEC、美聯(lián)儲等監(jiān)管部門力量背后，國會、行政和選民的力量博弈的結(jié)果?！壁w錫軍表示。

他告訴記者：“更早追溯到上個(gè)世紀(jì)30年代美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)以后，金融業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管產(chǎn)生銀行業(yè)、證券業(yè)分離的法案，導(dǎo)致行業(yè)格局的變化，但是并沒有阻礙金融業(yè)的發(fā)展，是一個(gè)妥協(xié)。

“之所以是妥協(xié)，從政府的角度來講，是要找到防止類型情況再出現(xiàn)的原因，防范于未然。金融業(yè)的發(fā)展是不斷突破原來的規(guī)則，創(chuàng)造新的市場和金融產(chǎn)品，上個(gè)世紀(jì)30年代的危機(jī)也許不再出現(xiàn)，但是有另外的隱患仍在，一勞永逸解決危機(jī)是不可能的，但是目前只能一步步解決問題，找到方法，通過監(jiān)管調(diào)整避免類似問題出現(xiàn)?！壁w錫軍如是說。