吳君強(qiáng)

地產(chǎn)新政出臺(tái)之后，任志強(qiáng)在博客上發(fā)表了包括“萬言書”在內(nèi)的數(shù)篇文章，批評(píng)此次地產(chǎn)新政過于“行政化”，“一刀切”的辦法傷害了改善型住房需求，他指出為了抑制地產(chǎn)泡沫，需要?jiǎng)佑美矢軛U，次優(yōu)的方法是不限購而限售。

一如既往，任志強(qiáng)在網(wǎng)上遭到強(qiáng)烈的攻擊，甚至有網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)超過七成網(wǎng)民讓任志強(qiáng)提前退休，不過這些批評(píng)中情緒多于理性，人身攻擊勝于就事論事。很有意思的是，從最近的博客評(píng)論可以看出，一些網(wǎng)友對(duì)其態(tài)度因?yàn)檫@些文章發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變，原來那些對(duì)任志強(qiáng)不屑、鄙視甚至咬牙切齒的人，開始認(rèn)同甚至贊賞任志強(qiáng)了。很簡單，過多的同質(zhì)的新聞報(bào)道，已經(jīng)給任志強(qiáng)貼上了“狂傲”、“偏執(zhí)”、“無知”的標(biāo)簽，但如果拋開媒體斷章取義般的業(yè)障，去研讀任志強(qiáng)撰寫的文章，稍有理性的人對(duì)任志強(qiáng)的態(tài)度都會(huì)大幅度改變，因?yàn)槿沃緩?qiáng)的話，大部分都是常識(shí)，盡管刺耳。

中國房地產(chǎn)到底有沒有泡沫，將美國房價(jià)與城鄉(xiāng)二元化的中國房價(jià)進(jìn)行橫向比較，得出的結(jié)論是否客觀，都值得商榷。拋開對(duì)錯(cuò)，任志強(qiáng)博客中有關(guān)房地產(chǎn)的文章，邏輯的嚴(yán)密性、數(shù)據(jù)的詳實(shí)度、視野的開闊性，足以讓許多所謂的“專家”汗顏。作為一個(gè)花甲之年的企業(yè)家，其精力之充沛，行事之認(rèn)真，也讓許多年輕人望塵莫及。

至今也沒有人站出來，正面回應(yīng)任志強(qiáng)文中的論點(diǎn)論據(jù)，絕大部分批評(píng)糾結(jié)于人身攻擊，出口必稱房產(chǎn)新政損害了房地產(chǎn)商的利益，任志強(qiáng)站出來反對(duì)，無非是為了行業(yè)和個(gè)人的私利。

當(dāng)今輿論有一種“身份敏感癥”，眾人的興趣不在于談?wù)撌聦?shí)本身，而更愿意探究言論背后的意圖，捕風(fēng)捉影，過度闡釋。比如任志強(qiáng)是房地產(chǎn)商，則認(rèn)為他是在為行業(yè)牟利，必將魚肉百姓。比如某抨擊任志強(qiáng)的評(píng)論員來自某官方網(wǎng)站，則認(rèn)為他就一定代表政府聲音，代表真理和正義。

這就好似一個(gè)劍客手持利劍，準(zhǔn)備迎接另一個(gè)劍客的挑戰(zhàn)，但是四面八方扔來了臭雞蛋、爛菜葉，所謂的批評(píng)，不是跟你擺事實(shí)講道理，而是直接判別你是公敵，你既然是壞人，就不用辯論了。所以任志強(qiáng)在談市場，而大多數(shù)反對(duì)者在談道德談?wù)?，兩者沒有交集。

當(dāng)然也有較為理性的聲音，有一種觀點(diǎn)認(rèn)為任志強(qiáng)過于強(qiáng)調(diào)市場化，而中國房地產(chǎn)并非完全市場化，即使是市場經(jīng)濟(jì)國家，政府在必要時(shí)也要?jiǎng)佑谩坝行蔚氖帧睂?duì)市場進(jìn)行干預(yù)，所以任志強(qiáng)的觀點(diǎn)基礎(chǔ)并不牢靠。

其實(shí)這種判斷已經(jīng)超出了任志強(qiáng)討論的范疇，中國房地產(chǎn)選擇了市場化的方向，就要在這個(gè)大范疇內(nèi)進(jìn)行討論，如果過于強(qiáng)調(diào)政治，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)象都不可靠，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)是可以凌駕于經(jīng)濟(jì)之上的，在這個(gè)層面談房價(jià)、談市場，本身是無意義的。在商言商，中國的商人需要政治智慧，但這不是他們的議題。

任志強(qiáng)的粉絲為什么會(huì)多起來？包括一些還沒有房產(chǎn)的民眾也逐漸開始平靜地接受任志強(qiáng)的觀點(diǎn)。任的可貴之處，在于不唯上，不從眾，堅(jiān)持自己研究，得出自己的結(jié)論，這些結(jié)論并非完全正確，甚至有一些偏執(zhí)，但獨(dú)立思考的精神，在當(dāng)下的中國仍彌足珍貴。再看那些反對(duì)任志強(qiáng)的聲音，道德大棒高高掄起，在事實(shí)層面上疲軟乏力。孰真孰偽，高下立判。

退一步說，任志強(qiáng)即使是所謂的地產(chǎn)行業(yè)代言人也無可厚非，忠誠于自己的階層，發(fā)出有理有據(jù)的聲音，參與各種利益之間的博弈，有助于憲政社會(huì)的形成。當(dāng)今房地產(chǎn)商勢力的確強(qiáng)大，但僅限于經(jīng)濟(jì)層面，擴(kuò)展到社會(huì)層面，相反，他們經(jīng)常成為更強(qiáng)大勢力的替罪羊。

所以，即使歷史證明任志強(qiáng)的觀點(diǎn)都是錯(cuò)的，但任志強(qiáng)本人仍該得到足夠的尊敬。