一邊是“中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP連續(xù)22年下降”，一邊是“中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比重被低估”，關(guān)于勞動(dòng)者報(bào)酬的爭(zhēng)論近日成為不少網(wǎng)站的熱帖。

中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬仍偏低

爭(zhēng)論緣起于全國(guó)總工會(huì)集體合同部部長(zhǎng)張建國(guó)日前接受媒體專訪時(shí)的一番講話。

他表示，我國(guó)居民勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重，在1983年達(dá)到56.5%的峰值后，就持續(xù)下降，2005年已經(jīng)下降到36.7%，22年間下降了近20個(gè)百分點(diǎn)。而從1978年到2005年，與勞動(dòng)報(bào)酬比重的持續(xù)下降形成了鮮明對(duì)比的，是資本報(bào)酬占GDP的比重上升了20個(gè)百分點(diǎn)。

此言經(jīng)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載后引起社會(huì)熱議。5月18日，財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所所長(zhǎng)賈康表示，由于統(tǒng)計(jì)口徑變化等原因，中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占GDP比率被低估了。按國(guó)際口徑統(tǒng)計(jì)，2005年中國(guó)勞動(dòng)者報(bào)酬占比超過(guò)50%，高于“金磚四國(guó)”的另外3個(gè)國(guó)家巴西、印度和俄羅斯，僅比美國(guó)低不到7個(gè)百分點(diǎn)。

此言一出，又引起巨大反響。人們?cè)谫|(zhì)疑，既然中國(guó)的勞動(dòng)者報(bào)酬占比堪比發(fā)達(dá)國(guó)家，為何普通勞動(dòng)者的實(shí)際收入?yún)s比發(fā)達(dá)國(guó)家差一大截？

對(duì)此，賈康解釋說(shuō)，雖然各國(guó)勞動(dòng)收入在“占比”上相差不多，但由于GDP的總量相差很大，人口相差很多，所以人均勞動(dòng)收入上的差距也相當(dāng)大。他同時(shí)承認(rèn)，剔除統(tǒng)計(jì)的因素，我國(guó)勞動(dòng)報(bào)酬占比仍呈逐年下降趨勢(shì)。

人力資源和社會(huì)保障部勞動(dòng)工資研究所副所長(zhǎng)楊黎明在接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，由于統(tǒng)計(jì)方法改進(jìn)而造成的誤差確實(shí)是存在的，以前許多人沒(méi)有考慮到這一點(diǎn)。

但楊黎明稱，即使考慮到統(tǒng)計(jì)口徑的變化，我國(guó)的勞動(dòng)報(bào)酬占比仍然較低。

《工資條例》難言樂(lè)觀

收入分配差距過(guò)大已經(jīng)成為中國(guó)人的一塊心病，導(dǎo)致了眾多社會(huì)矛盾的加劇。賈康認(rèn)為，勞動(dòng)報(bào)酬占比下降導(dǎo)致收入差距拉大，是由分配結(jié)構(gòu)不合理造成的。

“政府應(yīng)當(dāng)加大國(guó)民收入分配調(diào)整力度，提高居民收入在國(guó)民收入中的比重，提高個(gè)人工資在初次分配中的比重。”賈康表示。

目前各地正在陸續(xù)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)。有媒體報(bào)道稱，由人力資源和社會(huì)保障部起草修訂的《工資條例》將在年內(nèi)出臺(tái)，工資協(xié)商制度、同工同酬等保障勞動(dòng)者權(quán)益的條款將被納入其中。

但多位專家昨日告訴本報(bào)記者，對(duì)于正在醞釀中的《工資條例》，目前還不能過(guò)于樂(lè)觀。

楊黎明分析說(shuō)：“《工資條例》的出臺(tái)對(duì)于收入分配來(lái)講是件好事，它有利于規(guī)范收入分配秩序，但是否能在今年出臺(tái)，目前尚不明確，據(jù)我所知，該《條例》目前仍處在調(diào)查研究當(dāng)中，這里面有很多難點(diǎn)還沒(méi)有確切有效的措施。

一位不愿意透露姓名的專家表示，《條例》的頒布對(duì)于收入分配的次序有著積極的影響。但是該條例在制定當(dāng)中，仍然有很多難點(diǎn)問(wèn)題有待突破。

上述專家表示，比如同工同酬，如果所有的單位都要同工同酬，勞務(wù)派遣簽訂合約的工人待遇就會(huì)不同。這是《工資條例》需要解決的一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

北京師范大學(xué)收入分配與貧困研究中心主任李實(shí)在此前接受記者采訪時(shí)曾表示，提高工資性收入當(dāng)然對(duì)勞動(dòng)者有利，但是對(duì)于縮小收入分配差距可能效果并不如想象的那么大，不能過(guò)于樂(lè)觀。 (紀(jì)虹宇 章韋)