□ 李曉亮(成都編輯)

虎年春晚之前，知道宋山木的人絕沒(méi)有現(xiàn)在多。就因一則網(wǎng)帖，山木老總一夜成名。從之后軌跡來(lái)看，借春晚出名是福是禍，還真不好說(shuō)。兩個(gè)月后，山木的一位羅姓女員工爆料，“山木強(qiáng)奸案”自此進(jìn)入公眾視野。只是，截至目前，該事件還是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。山木律師和山木集團(tuán)發(fā)言人都表示，宋山木是遭人陷害。最新新聞通稿中，山木新總裁李木子(宋前妻)回應(yīng)稱，有些不實(shí)報(bào)道是“在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手金錢(qián)收買(mǎi)、操控下進(jìn)行的造謠、中傷，目的是攻擊企業(yè)”；而且迄今未找到女事主羅某等人裸照。宋山木雖被刑拘，但警方也強(qiáng)調(diào)，刑拘不等于認(rèn)定他有罪。

這就讓事件走向顯得撲朔迷離。山木集團(tuán)和宋的律師所謂“中傷、陷害”的說(shuō)法，顯然帶有目的性和傾向性，不足取信外人；而考慮到山木集團(tuán)在深圳民間教育培訓(xùn)界的影響，考慮到宋山木這樣的“名人”、“平民教育家”、“實(shí)業(yè)家”涉嫌犯罪的負(fù)面效應(yīng)，以及強(qiáng)奸案件的私密性特殊性，警方說(shuō)法中規(guī)中矩，謹(jǐn)慎有加，也在情理之中。

不過(guò)，多家媒體的連續(xù)報(bào)道，以及建基于此信息上的外界輿論傾向，卻與上述兩種說(shuō)法大相徑庭。你可以說(shuō)輿論有不理性的成分，當(dāng)然這也是難免的。但套用官方邏輯——哪怕最終因?yàn)樽C據(jù)不足(證據(jù)是否充足有時(shí)要受諸多外力掣肘)致使強(qiáng)奸罪不成立，也并不等于犯罪事實(shí)不存在。那些借各種神秘外界能量，將罪責(zé)化于無(wú)形，以無(wú)罪之身逍遙法外的事例，我們見(jiàn)得也不少吧。連續(xù)無(wú)證辦學(xué)”都得到當(dāng)?shù)亟逃值某吻?，可?jiàn)山木能量不容小覷。

山木事件爆發(fā)以來(lái)，很多聲音認(rèn)為，這個(gè)曝光來(lái)得太晚。近日更有山木離職員工爆料，證實(shí)羅某所說(shuō)的強(qiáng)奸事件，在山木集團(tuán)根本不算什么。宋山木配有所有女員工宿舍鑰匙，可以深更半夜出現(xiàn)在任何女生宿舍。宋還專招單純女孩，因?yàn)檫@種女生好對(duì)付。曾有人想上告卻發(fā)現(xiàn)控告無(wú)門(mén)而不了了之。

這才是山木事件癥結(jié)所在。假如這些爆料屬實(shí)，假如宋山木真如太上皇般一手遮天，視法律如無(wú)物，對(duì)員工隨便搜身甚至侵犯女下屬，員工卻都敢怒不敢言，狀告無(wú)門(mén)。那這樣的企業(yè)，發(fā)生羅某所說(shuō)的強(qiáng)奸案，也不難預(yù)料。

更讓人不安的是，山木集團(tuán)還是教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)——假如男女老師都要懾于老總淫威，不敢主張?jiān)V求伸張權(quán)利，那么又怎能指望他們培養(yǎng)出人格獨(dú)立、敢于思考質(zhì)疑和大聲反對(duì)的學(xué)生？為何一家培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在民間視野中，能如非法傳銷組織一樣肆無(wú)忌憚胡作非為，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，而真相卻遲遲不至呢？公義何在，法律何為？